Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 3-10754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

с участием ответчика/истца Шахназарова Б.А., представителя ответчика/истца Шахназарова Б.А. - Рузметовой Т.М. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Акниевой А.Э. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акниевой А.Э. к Фомину А.Ю., Акниеву Р.Э., Лобжанидзе А.С., Лобжанидзе А.А., Шахназарову Б.А., администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Шахназарова Б.А. к Акниевой А.Э. о признании реконструированного жилого дома самовольной постройкой, обаянии привести реконструированный объект в первоначальное состояние и о его сносе,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акниева А.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что на земельном участке, принадлежащем в том числе ее матери Акниевой С.Р., она самовольно построила жилой дом литер "В", общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес> на месте сараев, находящихся в пользовании ее матери и которые впоследствии были снесены.

Отмечает, что иные совладельцы земельного участка не препятствовали истцу Акниевой А.Э. возводить жилой дом и не претендовали на возведенные помещения.

В целях легализации самовольного строения истец обращалась в администрацию города-курорта Кисловодска, однако в удовлетворении ее требований было отказано, поскольку вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, Акниева А.Э. просила суд:

- сохранить жилой дом, литер "В", общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии,

- признать право собственности на помещения: N жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; N балкон площадью <данные изъяты> кв.м., N жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., N сан.узел площадью <данные изъяты> кв.м., N коридор площадью <данные изъяты> кв.м., N жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., N жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., N жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.,

N кухня площадью <данные изъяты> кв.м., N открытая веранда площадью <данные изъяты> кв.м.,

N лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., N подсобное помещение площадью

<данные изъяты> кв.м., N коридор площадью <данные изъяты> кв.м., N котельная площадью

<данные изъяты> кв.м., N подвал площадью <данные изъяты> кв.м., N подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., N открытая веранда <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в жилом доме литер "В" по адресу: <адрес>,

- взыскать с Шахназарова Б.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 6-10, 172-173, 227-228).

В свою очередь, Шахназаров Б.А. обратился в суд с вышеуказанным встречным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что Акниева А.Э. самовольно стала возводить строения на земельном участке, находящемся в общем пользовании, так как порядок пользования общим земельным участком между совладельцами не определен. Под видом пристройки Акниева А.Э. со своим братом ведет строительство нового дома площадью свыше <данные изъяты> кв.м., что значительно превышает площадь дома Шахназарова Б.А., которая равна 236,3 кв.м.

Отмечает, что разрешение на строительство Акниевой А.Э. не выдавалось, согласование совладельцев земельного участка на постройку дома не получено.

Полагает, что поскольку строительство осуществляется Акниевой А.Э. без разрешительных и проектных документов специалистов, то указанное наносит существенный вред дому Шахназарова Б.А. (большие трещины по стенам и потолку). Кроме того, имеются иные нарушения строительно-технических норм и правил.

Учитывая изложенное, Шахназаров Б.А. просил суд:

- признать реконструкцию дома по адресу: <адрес>,

<адрес> и все самовольные пристройки к старому строению литер "В", произведенные Акниевой А.Э., самовольными постройками, самовольной перепланировкой и самовольной реконструкцией;

- обязать Акниеву А.Э. привести реконструированный объект в первоначальное состояние, снести самовольное строение,

- обязать освободить от этих помещений общий земельный участок и привести дом в прежнее состояние, убрав самовольные постройки в течение двух месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 174-179, т. 7 л.д. 9-14).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от

30 января 2017 года исковые требования Акниевой А.Э. были удовлетворены частично, а именно решено:

- сохранить жилой дом, литер "В", по адресу: <адрес>,

<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном, реконструированном состоянии,

- признать за Акниевой А.Э. право собственности на помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в литере "В", по адресу:

<адрес>,

- в удовлетворении требования о компенсации морального вреда - отказать.

Этим же решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года встречные исковые требования Шахназарова Б.А. были удовлетворены, а именно решено признать реконструкцию жилого дома, литер "В", по адресу: <адрес>, выполненную Акниевой А.Э. без проекта, разрешения администрации <адрес>, самовольной постройкой (т. 1 л.д. 139-206).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 года по делу

N 33-93/2019 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года было оставлено без изменения, а также в удовлетворении встречного требования Шахназарова Б.А. об обязании Акниеву А.Э. привести реконструированный объект в первоначальное состояние, снести самовольное строение было отказано (т. 4 л.д. 203-209).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года по делу

N 88-2821/2020 года вышеуказанные решение от 30 января 2017 года и апелляционное определение от 16 января 2019 года были отменены, а дело направлено но новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 5 л.д. 174-178).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от

08 июня 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Акниевой А.Э. было отказано.

Этим же решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2021 года встречные исковые требования Шахназарова Б.А. были удовлетворены частично, а именно решено:

1) Признать жилой дом, литер "В", расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литеров "В", "В1", "в", общей площадью цокольного этажа <данные изъяты> кв.м.; общей площадью первого этажа <данные изъяты> кв.м., общей площадью второго этажа <данные изъяты> кв.м., самовольной постройкой,

2) Признать помещения цокольного этажа жилого дома, литер "В", по адресу: <адрес>: N подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В1"), N котельная, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), N подвал, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), N подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), N жилая комната, площадью

<данные изъяты> кв.м.(литер "В"/"В1"); N коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), самовольно реконструированными помещениями Акниевой А.Э.,

2) Признать помещения цокольного этажа жилого дома, литер "В", по адресу: <адрес>: N жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В") самовольно перепланированным помещением Акниевой А.Э.,

3) Признать помещения первого этажа жилого дома, литер "В", по адресу: <адрес>: Nа подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), N лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В1"), N открытая веранда, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В1"),

N открытая веранда, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер в), N кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), самовольно реконструированными помещениями Акниевой А.Э.,

4) Признать помещения второго этажа жилого дома, литер "В", по адресу: <адрес>: N балкон, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), N жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), N санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), N коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В"), N жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер "В") самовольно реконструированными помещениями Акниевой А.Э.,

5) Обязать Акниеву А.Э. привести жилой дом литер "В" по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, своими силами и за свои собственные средства в первоначальное состояние, площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и действующими строительными, градостроительными, пожарными, санитарными, экологическими нормами и правилами на основании разработанной проектной документации, в соответствии с требованием действующего законодательства, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

6) Обязать Акниеву А.Э. освободить земельный участок, площадью

<данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, своими силами и за свои собственные средства путем приведения жилого дома, литер "В", расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью

<данные изъяты> кв.м.

7) В удовлетворении требования о сносе самовольного строения о сносе самовольного строения, состоящего из самовольно реконструированных и перепланированных помещений жилого дома, литер "В", расположенного по адресу: <адрес>, - отказать (т. 7 л.д. 36-47).

В апелляционной жалобе истец/ответчик Акниева А.Э. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства дела, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом не дано суждение относительно требования о сохранении жилого дома литер "В" в реконструированном и перепланированном состоянии. Также отмечает, что суд необоснованно признал реконструированные Акниевой А.Э. помещения в литере "В" самовольными, поскольку подобного требования Шахназаровым Б.А. не заявлялось. Кроме того, полагает, что составленное в 2021 году экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку не согласуется с иными представленными в деле письменными доказательствами. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 7 л.д. 94-104).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик/истец Шахназаров Б.А. с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку он не давал согласия Акниевой А.Э. на проведение работ по возведению спорного строения и занятия ею части земельного участка, не пропорционального ее доле в праве на него, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 7 л.д. 121-124).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения ответчика/истца Шахназарова Б.А. и его представителя Рузметовой Т.М. по ордеру, возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных и иных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

С учетом положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 данного Кодекса), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).