Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 3-10622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле П.С.Г.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года по исковому заявлению М.З.И. к П.В.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

М.З.Н. обратился с иском к П.В.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.06.2020 г. между истцом М.З.Н. (Продавец) и ответчиком П.В.М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 23.06.2020 г. В соответствии с п. 1. Договора Покупатель приобрела в собственность недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 38061 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: (адрес); земельный участок, общей площадью 8285 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: (адрес); нежилое здание, Насосная, площадью 106.5 кв.м.. с кадастровым номером N по адресу: Ставропольский край Предгорный район. АО колхоз им Ленина в границах Муниципального образования Этокского сельсовета, 7 бригада; нежилое здание. Подсобная, площадью 29 кв.м., кадастровый номер 26:29:130402:5 и по адресу: Ставропольский край Предгорный район, АО колхоз им Ленина в границах Муниципального образования Этокского сельсовета. 7 бригада (далее совместно именуемое - недвижимое имущество), что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРИ от 28.05.2021 г. В соответствии с п. 2 договора недвижимое имущество оценено и продано за общую сумму (сумма) рублей. Стороны Договора пришли к соглашению, что цена недвижимого имущества уплачивается Покупателем в следующем порядке: сумма в размере (сумма) рублей уплачивается в срок до 01 июля 2020 года (пп. 3.1 п. 3. Договора). Оставшаяся сумма в размере (сумма) рублей уплачивается в срок до 15 ноября 2020 г. (пп. 3.2 п. 3. Договора). Покупатель до настоящего времени не исполнил в полном объеме свое обязательство по оплате приобретенного недвижимого имущества, а именно не оплатил Продавцу деньги в сумме (сумма) рублей. 28.12.2020 г. платежным поручением N 3 ответчик оплатила только (сумма) рублей, то есть частично погасила долг по оставшейся сумме принятого на себя денежного обязательства, после направленного 18.12.2020 г. ей истцом обращения с просьбой в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность. 30.03.2021 г. Покупателем предоставлено Продавцу гарантийное обязательство к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2020 г., в соответствии с которым Покупатель принял на себя обязательство оплатить задолженность в размере (сумма) рублей в срок до 16 апреля 2021 г.

Истец просил суд взыскать с П.В.М. в пользу М.З.Н. задолженность по договору купли- продажи недвижимого имущества от 10.06.2020 г. в размере (сумма) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма), а именно за период: с 17.11.2020 по 27.12.2020 г.; (сумма), а именно за период: с 28.11.2020 по 03.06.2021 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Судебные издержки на оплату выписок из НГРП в сумме (сумма) рублей, государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года исковые требования М.З.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с П.В.М. в пользу М.З.Н. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2020 г. в размере (сумма) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 03.06. 2021 г. в размере (сумма), а всего (сумма).

Суд взыскал с П.В.М. в пользу М.З.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга (сумма) рублей, начиная с 13 августа 2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Суд взыскал с П.В.М. в пользу М.З.Н. судебные расходы по оплату выписок из ЕГРН в сумме (сумма) рублей, государственной пошлины в размере (сумма) рублей, а всего (сумма) рублей.

В удовлетворении требований М.З.Н. к П.В.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2020 г. в размере (сумма) рублей,- отказал.

20 сентября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба от П.С.Г., не привлеченного к участию в деле в которой он просит решение суда изменить в части, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что судом нарушены его процессуальные права. Суд необоснованно не привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Он является супругом ответчицы П.В.М. Спорное имущество приобретено П.В.М. в период брака, поэтому действует режим совместной собственности имущества супругов. Просит снизить размер взыскиваемых судом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М.З.Н. по доверенности Ш.Л.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М.З.Н. по доверенности Ш.Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрению по существу ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2020 г. между М.З.Н. (Продавец) и П.В.М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 договора недвижимое имущество оценено и продано за общую сумму (сумма) рублей.

Оплата была произведена частично, судом установлено, что задолженность составила (сумма) рублей, которые решением суда были взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Решение суда сторонами по делу не было обжаловано.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

В апелляционной жалобе П.С.Г. указал, что ответчик по делу П.В.М. является его супругой. На имущество, которое приобретено в период брака, действует режим совместной собственности имущества супругов. Просит решение суда изменить, снизить размер взысканных судом процентов.

Судебная коллегия не находит оснований для привлечения к участию в деле П.С.Г., поскольку он не является стороной заключенного между М.З.Н. и П.В.М. договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вопрос о правах и обязанностях П.С.Г. решением суда не разрешался.

Как разъяснено в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле П.С.Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка