Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 3-10563/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горбачева С.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2021 года

по иску Горбачева С.В. к Бондареву Ю.Н. о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Горбачев С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на мотоцикл Ява-..... 1991 года выпуска в порядке приобретательной давности, а также обязать УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвести регистрацию указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2012 года нашел на сайте Авито в сети Интернет объявление о продаже мотоцикла Ява-350 за 60 000 рублей. Продавец пояснил, что он приобрел мотоцикл у своего товарища, являющегося соседом. Истец передал денежные средства и забрал мотоцикл. В дальнейшем он привел мотоцикл в стандартный вид и до настоящего времени открыто владеет и пользуется им как своим собственным. Однако у него нет правоустанавливающих документов, что препятствует регистрации транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требования к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Горбачева С.В. к Бондареву Юрию Николаевичу о признании права собственности на мотоцикл марки Ява-....., 1991 года выпуска в порядке приобретательной давности - отказано.

В апелляционной жалобе истец Горбачев С.В. просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неверно истолкован закон, а именно ч.1 ст. 234 ГК РФ. Не соглашается с выводом суда о том, что истец владел мотоциклом на основании договора купли- продажи, поскольку передал за него оговоренную с продавцом сумму денежных средств. Не соглашается с выводом суда, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предметом спора является движимое имущество- мотоцикл марки Ява-.... 1991 года выпуска, двигатель N...., рамы N......

Как следует из основания иска предмет спора приобретен истцом у Б.Ю.Н. в 2012 году, однако договор купли- продажи между сторонами не заключался.

Из имеющейся в материалах дела справки- счета N 014477 видно, что данный мотоцикл в 1991 году приобретен К. А.В. (л.д.7).

30 марта 2021 года в государственной регистрации мотоцикла Горбачеву С.В. было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право владения данным движимым имуществом.

В силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством. Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Эксплуатация не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что стороной истца не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт непрерывного, открытого и добросовестного владения мотоциклом на протяжении предусмотренного законом срока, что он находился в его владении и владение было непрерывным, данное транспортное средство в установленном порядке в органах ГИБДД не зарегистрировано.

Оценив представленные истцом в обоснование исковых требований документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований, необходимых в силу названных норм для признания за ним права собственности на спорное имущество.

Из представленных истцом доказательств, следует, что спорный мотоцикл находится в его владении с 2012 года, ответчик подтвердил, что истец данный мотоцикл приобрел у него. Таким образом, истец непрерывно, открыто и добросовестно владеете данным движимым имуществом с 2012, т.е. более пяти лет. Исходя из данных обстоятельств с учетом вышеприведенных норм права, исковые требования подлежали удовлетворения.

Обжалуемое судебное решение нельзя признать законными, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2021 года отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Горбачёва С.В. к Бондареву Ю.Н. о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Горбачёвым С.В. право собственности в порядке приобретательной давности на мотоцикл марки Ява-.... 1991 года выпуска, двигатель N...., рамы N......

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка