Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 3-10541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Трушкина Ю.А., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК "Микрозайм-СТ" на заочное решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МКК "Микрозайм- СТ" к МАВ о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

ООО МКК "Микрозайм-СТ" обратился в суд с иском к МАВ о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ - 82 300 руб., из которой: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 52300 руб. - проценты по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, истец просит возложить на ответчика.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор N, по условиям которого ответчику предоставлен заем - 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, займодавец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен и ООО МКК "Микрозайм-СТ" вынуждено обратиться с иском в суд.

Заочным решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа - 64933,82 руб., из которой: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 34933,82 руб. - проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины - 2105, 84 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, ООО МКК "Микрозайм-СТ" принесена апелляционная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу МАВ решение суда просит оставить без изменения, полагая доводы ООО МКК "Микрозайм-СТ" несостоятельными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N, в соответствии с которым ООО МКК "Микрозайм-СТ" предоставил МАВ заем в сумме 30000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (на 21 день) с установлением процентной ставки - 365 % годовых.

Условия договора исполнялись должником ненадлежащим образом, предоставленная сумма займа МАВ в установленный договором срок не была возвращена.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 310, 809, 810 ГК РФ, ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и признал иск обоснованным частично, при этом исходил из того, что размер процентов договором согласован на период длительностью 30 дней и за указанный истцом период проценты подлежат взысканию по ставке 188,452% годовых, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, подлежащих применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа заключен в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата 30 000 рублей займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование 52300 руб. не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа - 30000 руб., то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания всей суммы процентов за пользование и расходов на оплату государственной пошлины.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы ООО МКК "Микрозайм-СТ" суд второй инстанции находит обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО МКК "Микрозайм- СТ" к МАВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с МАВ в пользу ООО МКК "Микрозайм - СТ" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ - 84969 рублей, из которой: 30000 рублей - основной долг, 52300 рублей - проценты по договору займа.

Взыскать с МАВ в пользу ООО МКК "Микрозайм - СТ" расходы по оплате государственной пошлины - 2669 рублей.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка