Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 3-10498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Журавлевой О.В., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Лутошкиной Т.К.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Лутошкиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Лутошкиной Т.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 52013 руб.51 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 44729 руб. 20 коп., иные комиссии - 3880 руб. 29 коп.; неустойка на остаток основного долга - 836 руб. 13 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 46 руб.02 коп.; штраф за просроченный платеж - 2521 руб. 87 коп.; а также - расходов по оплате госпошлины в размере 1760 руб.41 коп.

В обоснование исковых требований указано, что "" 2019 между ПАО "Совкомбанк" и Лутошкиной Т.К. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N "" По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,1 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки.

В период пользованием кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2021 за нею образовалась задолженность по кредиту в размере 52013 руб.51 коп.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы кредитной задолженности в размере 52013 руб.51 коп., которая осталась без ответа и исполнения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 июля 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Лутошкиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лутошкиной Т.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N "" от "" 2019 по состоянию на 21.04.2021 в размере 48969 рублей 49 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 44729 рублей 20 копеек; неустойка на остаток основного долга в размере 100 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 10 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 250 рублей, иные комиссии в размере 3880 рублей 29 копеек, а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Лутошкиной Т.К. - суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Лутошкина Т.К. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование ею расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров, работ и услуг через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. Полагает, что действия истца носят злоумышленный характер, преследуют цель неосновательного обогащения за счет ответчика, обманным путем в одностороннем порядке навязывая ответчику кредитные средства, в которых он не нуждался, используя карту Халва исключительно как дебетовую. При этом истец грубо нарушил положения своих же Общих условий, не уведомляя ответчика об увеличении лимита кредитования и не заключая в письменной виде дополнительных соглашений с ответчиком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик Лутошкина Т.К. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Лутошкину Т.К., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что "" 2019 между ПАО "Совкомбанк" и Лутошкиной Т.К. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N "", по результатам которого ответчиком получена карта "Халва" и на ее имя открыт счет N " ".

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N "" карта "Халва" следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита - 0,1 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

С указанными условиями кредитного договора ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика по доверенности подтвердил, что Лутошкина Т.К. не оспаривает ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" (л.д.30) следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350.000 рублей; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно пункту 3.11 Общих условий потребительского кредита банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи.

Как следует из выписки по счету N "" Лутошкина Т.К. пользовалась кредитной картой, оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила.

11.07.2020 у Лутошкиной Т.К. возникла задолженность, которая по состоянию на 21.04.2021 составляет 52.013 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность - 44729 рублей 20 копеек; иные комиссии - 3880 рублей 29 копеек; неустойка на остаток основного долга - 836 рублей 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 46 рублей 02 копейки; штраф за просроченный платеж - 2521 рубль 87 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь положениям ст.ст. 309, 421, 807, 809, 810, 819, ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору N "" в размере 52013 руб. 51 коп. Посчитав заявленную истцом неустойку несоразмерной последствия нарушения обязательств, суд применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки на остаток основного долга до 100 рублей, неустойки на просроченную ссуду - до 10 рублей, штраф за просроченный платеж - до 250 рублей.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лутошкиной Т.К. судебной коллегией отклоняются, как несоответствующие обстоятельством дела, поскольку между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, достигнуто согласие о сроке действия договора, сроке возврата кредита, о чем имеется подпись ответчика в Индивидуальных условиях договора.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы Лутошкиной Т.К. о том, что она получила дебетовую расчетную карту, без намерения использования кредитных средств, являются необоснованными, поскольку указанное противоречит условиям договора. В суде апелляционной инстанции ответчик Лутошкина Т.К. подтвердила, что кредитной картой, выданной на основании кредитного договора N "", кроме нее никто не пользовался.

При таком положении судебная коллегия считает, что взысканная судом с Лутошкиной Т.К. сумма задолженности по указанному кредитному договору, подтвержденная представленным в материалы дела истцом расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету ответчика (л.д.6-17), ответчиком не опровергнута, и оснований для отмены обжалуемого решения ввиду неправильного определения размера задолженности у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом неправомерно, без ее согласия изменен лимит кредитования, который при заключении кредитного договора составил 0,1 рублей, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий следует, что Банк предоставляет Лутошкиной Т.К.. кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора 0,1 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0% (пункт 1.1); срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев) (пункт 1.2); минимальный лимит кредитования 0,1 руб. (пункт 1.3), максимальный лимит кредитования 350 000 руб. (пункт 1.4); платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; минимальный обязательный платеж: 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 1,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (пункт 1.5); размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей (пункт 1.6); размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (пункт 1.7); льготный период кредитования - 36 месяцев (пункт 1.9); максимальный срок рассрочки - 36 месяцев (Приложение N 3, л.д.30).

Согласно пункту 3.11 Общих условий изменение лимита кредитования является правом банка, с последующим уведомлением об этом заемщика одним из способов, предусмотренных пунктом 10.2 Общих условий. При этом если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Поскольку Лутошкина Т.К. не заявляла Банку о своем несогласии с изменением лимита кредитования, продолжала пользоваться кредитной картой, то условие об изменении лимита кредитования следует считать согласованным.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1760 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лутошкиной Т.К. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.11.2021.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Г.А. Гукосьянц

О.В. Журавлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка