Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 3-10496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

с участием представителя ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" - Калашян А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" - Калашян А.В. по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рудской О.В. к

НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" о признании отсутствующей задолженности по взносу за капитальный ремонт и обязании исключить из платежного документа сумму задолженности,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рудская О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В 2014 году собственниками жилого помещения был избран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете, владельцем которого является ответчик НО СК "Фонд капитального ремонта". Лицом, обязанным производить населения, была избрана

УК ООО "УК-4", которой было поручено заключить договор с расчетным центром АО "СГРЦ" на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в 2017 году истцу Рудской О.В. стало известно, что с конца 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО СК "Фонд капитального ремонта" денежные средства на специальный счет в качестве взносов на капитальный ремонт не поступали по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК-4" своей обязанности по перечислению денежных средств. В настоящее время ООО "УК-4" ликвидировано.

По причине поступления в неполном объеме денежных средств в счет оплаты капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в августе 2020 года АО СГРЦ был сделан перерасчет на сумму 4119,50 рублей и данная сумма была выставлена в виде задолженности истца Рудской О.В.

Учитывая вышеизложенное, истец Рудская О.В. просила суд:

- признать отсутствующей задолженность у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, по взносам на капитальный ремонт перед НО СК "Фонд капитального ремонта" в размере 4119,50 руб., начисленной за период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать НО СК "Фонд капитального ремонта" осуществить перерасчет собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по взносам на капитальный ремонт путем списания задолженности в размере 4119,50 рублей, начисленной за период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать НО СК "Фонд капитального ремонта" дать поручение

АО "Ставропольский городской расчетный центр" исключить из платежного документа задолженность собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по взносам на капитальный ремонт в размере 4119,50 рублей, начисленной за период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 177-183).

В апелляционной жалобе представитель ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" - Калашян А.В. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном установлении фактических обстоятельств по делу. Указывает, что истец Рудская О.В. как собственник МКД не производила оплату взносов на специальный счет, не осуществляла контроль за обеспечением сохранности денежных средств на указанном счете, чем нарушила порядок формирования фонда капитального ремонта. Полагает, что в действиях Фонда отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 185-191).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" - Калашян А.В. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы и просившую их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 154, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из положений ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме образуют фонд капитального ремонта.

В ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 данного Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 данного Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть ТСЖ, осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2043 годы" утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 года N 225-п.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.07.2013 года

N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении семи месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы, в которую включен МКД.

Из материалов дела следует, что истец Рудская О.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>, в связи с чем несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и общего имущества МКД пропорционально своей доле (л.д. 25-26).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (л.д. 76-79).

Лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальном счете, собственниками помещений указанных многоквартирных домов было выбрано ООО "УК-4".

С 01.01.2015 АО "Ставропольский городской расчетный центр" осуществляло расчеты взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому по <адрес>, в рамках агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, действовавшего между обществом и ООО "УК-4".

При этом поступающие в адрес АО "Ставропольский городской расчётный центр" от собственников помещений указанного многоквартирного дома денежные средства по строке "взнос на капитальный ремонт" перечислялись на счет ООО "УК-4".

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,

<адрес>, (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде специального счета управляющей организации, владельцем счета определен ООО "УО "Ваш уютный дом" (л.д. 70-75).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2019 года по делу N 2-2254/2019 действия ООО "УК-4" по списанию денежных средств собственников многоквартирного дома в пользу ресурсоснабжающих организаций признаны незаконными, в связи с чем суд взыскал с ООО "УК-4" убытки обязал перечислить денежные средства в размере 431425,74 рублей на специальный расчетный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес>,

ООО УО "Ваш уютный дом" (л.д. 27-33).

Данным решением суда установлено, что в соответствии с ответом

ООО "УК-4" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье "взнос на капитальный ремонт" по многоквартирному дому по <адрес>,

<адрес>, было собрано 764831,67 рублей, однако на специальный счет НО СК "Фонд капитального ремонта" были перечислены денежные средства только в размере 363514,82 рублей, а денежные средства в размере 401316,85 рублей, оплаченные собственниками по статье "взнос на капитальный ремонт", не были перечислены на специальный расчетный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с информацией, полученной из АО "Ставропольский городской расчетный центр", в период управления многоквартирным домом ООО "УК-4" взносы на капитальный ремонт были оплачены истцом Рудской О.В. в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" выставляет истцу Рудской О.В. счет об оплате задолженности по строке "взносы на капитальный ремонт" задолженность, то истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Рудской О.В. расходы по строке "взносы на капитальный ремонт" оплачены в полном объёме, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно ч. 3 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

В ч 3.2 данной статьи указано, что уполномоченное лицо обязано представлять владельцу специального счета в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 4.1 Закона N 57-кз лицо, уполномоченное на оказание услуг по представлению платежных документов, обязано ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, представлять владельцу специального счета сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.

Пересматривая в апелляционном порядке обжалуемое решение, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу судом первой инстанции были в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследованы в представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.