Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 3-104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ставрополь-Авто" - З.Т.М. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12.09.2019 по иску С.Н.А. к ООО "Ставрополь-Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании понесенных убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

С.Н.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи N 4092 от 08.06.2018 автомобиля марки TOYOTA CAMRY, VIN XW7BKYFK1 OS 109543, 2017 года выпуска, цвет белый, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Ставрополь - Авто", взыскании понесенных убытков в размере (сумма) рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере (сумма), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

В обоснование своих требований указала, что приобрела спорный автомобиль у ответчика, оплатила в полном объеме его стоимость в размере (сумма) рублей. 19.03.2019 протоколом ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края на основании постановления Петровского районного суда Ставропольского края от 26.12.2018 г. на автомобиль наложен арест, затем автомобиль изъят у истца. За время пользования автомобилем истцом были произведены существенные вложения - работы по шумоизоляции салона, установке охранного комплекса, газобаллонного оборудования, замене фильтра, масла, промывке радиатора системы охлаждения, всего на сумму (сумма) рублей, которые также подлежат возмещению.

Решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 г. исковые требования С.Н.А. удовлетворены.

Суд расторг договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля N 4092 от 08.06.2018 TOYOTA CAMRY, VIN XW7BKYFK10S109543, 2017 года изготовления, цвет белый, заключенный между ООО "Ставрополь - Авто" и С.Н.А.

Суд взыскал с ООО "Ставрополь - Авто" в пользу С.Н.А. убытки в размере (сумма) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере (сумма) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ставрополь-Авто" - З.Т.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд, удовлетворив исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, осуществил его отчуждение, тем самым, нарушив определение суда в рамках другого дела, которым установлен запрет на отчуждение. Ссылается на ошибочность выводов суда, который удовлетворил требования, не установив факта притязаний на автомобиль. Суд необоснованно отождествил уголовно-процессуальный арест с гражданско-правовыми притязаниями третьих лиц. Кроме того, считает необоснованным взыскание потребительского штрафа.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Ставрополь-Авто" указал, что резолютивная часть постановления о наложении ареста на имущество, запрете истцу отчуждать автомобиль, оставлено судом без внимания. Ссылается на отсутствие в решении суда оценки того обстоятельства, что право собственности истца на автомобиль никем не оспаривается, иск об изъятии автомобиля третьими лицами не заявлялся. Отсутствуют в решении суда суждения о том, что С.Н.А. не знала об основаниях наложения ареста. Суд неправильно применил закон при взыскании штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец С.Н.А. просит решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12.09.2019 оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 12.09.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований С.Н.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, выслушав представителя ответчика ООО "Ставрополь-Авто" по доверенности З.Т.М., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя истца С.Н.А. по доверенности К.Р.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2018 между ООО "Ставрополь-Авто" (продавец) и С.Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 4092 транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN XW7BKYFK1 OS 109543, 2017 года изготовления, цвет белый, по цене (сумма) рублей.

Денежные средства за приобретаемый автомобиль в размере (сумма) рублей уплачены продавцу в полном объеме, автомобиль передан С.Н.А.

С. Н.А. после покупки автомобиля произвела существенные вложения: работы по шумоизоляции салона, установке охранного комплекса, газобаллонного оборудования, замене фильтра, масла, промывке радиатора системы охлаждения, всего на сумму (сумма) рублей.

Согласно постановлению Петровского районного суда Ставропольского края от 26.12.2018, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом предварительным расследованием установлено, что К.И.С., являясь исполнительным директором ОАО "Светлоградский элеватор", в период с июля 2017 года по апрель 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил принадлежащее обществу на праве собственности имущество, в том числе автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN XW7BKYFK1 OS 109543, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Протоколом от 19.03.2019 оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Петровскому городскому округу на основании постановления Петровского районного суда Ставропольского края от 26.12.2018, на автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN XW7BKYF-1 OS 109543 наложен арест и автомобиль изъят у С.Н.А.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, взыскании с ответчика ООО "Ставрополь - Авто" убытки, штраф, судебные расходы, исходил из того, что ответчиком незаконно был продан автомобиль, обремененный правами третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует, что изъятие транспортного средства у покупателя-истца по данному делу в качестве вещественного доказательства связано именно с притязаниями третьего лица ОАО "Светлоградский элеватор" на это имущество.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что покупатель С.Н.А. не знала о правах третьих лиц на автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Ставрополь-Авто", будучи продавцом автомобиля, в нарушение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ, передал покупателю С.Н.А. автомобиль, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем, истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи.

Довод ответчика о том, что заключая договор купли-продажи автомашины с истцом, транспортное средство не находилось под арестом, суд обоснованно отклонил, поскольку указанные обстоятельства не освобождают продавца от гражданско-правовой ответственности перед покупателем (истцом) за несоблюдение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ, при том положении, что в силу закона, сделка с С.Н.А. была совершена ООО "Ставрополь-Авто" от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникли именно у ответчика. Основания для изъятия автомобиля возникли еще до заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, ответственность по договору, в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц, возлагается на продавца - ООО "Ставрополь-Авто".

Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, суд обоснованно, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Изобильненского районного суда N 2-N 1058/2020, которым признаны недействительными сделки по продаже спорного автомобиля. Пояснил, что после изъятия у истца автомобиля правоохранительными органами, он был передан изначальному собственнику - ОАО "Светлоградский элеватор", который в свою очередь продал автомобиль К.К.Ю., тот - П.Д.В., а тот Ш.А.И. Определением судебной коллегии от 10.12.2020 ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Поскольку судебной коллегией установлено, что указанные С.Н.А. обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого иска о расторжении договора купли-продажи, заключенного между С.Н.А. и ООО "Ставрополь-Авто", то производство по данному делу возобновлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка с при ведением мотивов, по которым доводы ответчика отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ставрополь-Авто" - З.Т.М., дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка