Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 3-10414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.А.В., К.В.О.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года по иску С.З.В. к К.А.В., К.В.О. о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

установила:

С.З.В. обратилась в суд с иском к К.А.В., К.В.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В обоснование иска указано, что С.З.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи. Однако, она не может пользоваться своей жилой площадью, так как там, на незаконных основаниях, проживает семья К. В 2009 году, в апреле месяце, дочь С.З.В. - ответчик К.А.В., вышла замуж за ответчика К.В.О. В марте 2012 года С.З.В. позволила семье Кравченко проживать на территории своей жилой площади без заключения договора, но с устным обсуждением, что семья будет временно проживать в квартире со сроком на 3 месяца, с условием, что они сами будут оплачивать все коммунальные услуги. По истечению 3-х месяцев, семья К. не освободила территорию ее жилой площади и уже более 9-ти лет она и ее муж вынуждены оплачивать коммунальные услуги сами, а также все штрафы, задолженности и пеню, так как документально и юридически собственником квартиры является С.З.В. С 02.06.2014 года все родственные и семейные отношения прерваны с семьей К.. Ответчик К.В.О., на протяжении длительного времени, настраивал ее дочь против нее и ее мужа, необоснованно обвинял во всех семейных бедах, а также, неоднократно угрожал, пользовавшись ее имуществом безвозмездно. С.З.В. неоднократно обращалась к участковому уполномоченному полиции для освобождения ее жилой территории семьей К..

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года исковые требования С.З.В. удовлетворены.

Суд выселил К.А.В. и К.В.О. из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики К.А.В. и К.В.О. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что они пользуются жилым помещением законно, поскольку они на покупку и ремонт квартиры внесли (сумма) рублей и (сумма) рублей. Истица обманным путем оформила квартиру на себя, а не в долях. С 2012 года они проживают в спорной квартире вместе с двумя несовершеннолетними детьми, оплачивают коммунальные платежи. Другого жилого помещения они не имеют. Ими неоднократно предлагалось истице заключить договор аренды жилого помещения, но она отказывается.

В возражениях на апелляционную жалобу истец С.З.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, выслушав ответчика К.В.О., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, прокурора Гавашели Я.З., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.З.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес).

В указанной квартире в настоящее время проживают ответчики - К.А.В. и К.В.О.

С 02.06.2014 года истец не считает их членами своей семьи, у них сложились неприязненные отношения, фактически они проживают в квартире истца без ее согласия.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика К.А.В. о том, что ответчики не имеют возможности выселиться из спорного жилого помещения до разрешения вопроса по приобретению другого жилья, о также доводы о вложении К.А.В. денежных средств в ремонт спорного жилого помещения, поскольку указанные доводы не имеют в данном случае правового значения. Ходатайств о представлении отсрочки исполнения решения суда, К.А.В. не заявлялось.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.З.В., поскольку ответчики К. проживает в спорном жилом помещении без получения разрешения от собственника спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что С.З.В. в суде первой инстанции выразила согласие на проживание семьи К. в другой квартире расположенной по месту регистрации К.А.В. по адресу: (адрес), которая также принадлежит С.З.В.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не обоснованные. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.А.В. и К.В.О. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка