Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 3-10406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Огиновой Е.В. по доверенности Задорожней Е.Е. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Огиновой Е.В. к ООО "Транс Авто" о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, обязании принять транспортное средство, о взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Огинова Е.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Транс Авто" о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, обязании принять транспортное средство, о взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2020 года, Огиновой Е.В. и ее дочери Платоновой Ю.А. от автосалона ООО "Транс Авто" стали настойчиво приходить коммерческие предложения (путем sms - уведомлений) о покупке транспортного средства HAVAL F7X по "очень выгодной ставке - под 4,5% годовых). При неоднократных разговорах с менеджерами данного автосалона по "одобренному" им предложению, ее фактически уговорили приехать и ознакомиться с указанным предложением о покупке транспортного средства. Так, приехав ДД.ММ.ГГГГ в автосалон сотрудники уверили ее, что действительно, при покупке вышеуказанного транспортного средства у них действует данное предложение. Поскольку она планировала приобрести себе автомобиль по предложенной ставке - 4,5%, она заинтересовалась данным предложением на озвученных ей условиях. Однако, в дальнейшем сотрудники автосалона сообщили о том, что на предложенное ранее условие о покупке транспортного средства под 4,5 % годовых акция закончилась, но есть возможность купить данный автомобиль в кредитные средства но уже под 8,9 % годовых. При этом сотрудники автосалона уверили в том, что банком данная годовая ставка уже одобрена, и теперь необходимо лишь все формально оформить. Получив согласие на получение кредитных средств по ставке 8,5 % годовых, сотрудники автосалона взяли у нее документы, а именно паспорт гражданина РФ, для оформления кредитного договора и договора купли-продажи. Также сотрудники уверили в том, что в случае приобретения именно этого автомобиля путем заключения кредитного договора, автосалон предоставит в подарок сигнализацию и коврики в салон. Оценив все озвученные условия, а именно: стоимость автомобиля в 2 058000,00 руб., банковский кредит сроком на 7 лет под 8,5% годовых, снижение стоимости автомобиля автосалоном на 7455,00 руб., в также передачу в собственность дополнительного оборудования на сумму 98500,00 руб., объективно оценив при данных условиях свои финансовые возможности, она дала свое согласие на совершение сделки купли-продажи на указанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Огиновой Е.В. и ООО "Транс Авто" был заключен договор купли-продажи N транспортного средства HAVAL F7X, VIN N, 2020 года выпуска, цвет белый, стоимостью 2 058000,00 руб. При подписании договора купли-продажи, менеджер автосалона "Транс Авто" постоянно торопил, не давал в полном объеме ознакомиться с условиями договоров, со ссылкой на то, что время работы автосалона заканчивается, при этом все существенные условия уже были озвучены ранее, а еще необходимо подписать массу документов. Предоставив договор купли-продажи транспортного средства, акт приема передачи, спецификацию, акт осмотра транспортного средства согласовательный лист и соглашение N, сотрудники автосалона фактически, не дали ей внимательно ознакомиться с документами, направили её в кредитный, отдел для подписания кредитного договора и индивидуальных условий. При этом менеджер автосалона постоянно ее торопил, оказывая психологическое давление, ссылаясь на то, что все представленные документы соответствуют ранее озвученным условиям, время работы автосалона заканчивается, при этом необходимо успеть подготовить и направить в банк подписанные документы для перечисления денежных средств в кассу автосалона. Под влиянием усталости, подавленности и чрезмерно длительного нахождения в автосалоне по понуждению его сотрудников, которые в течение всего времени, проведенного в автомобильном центре "Транс Авто" вводили в заблуждение и запутывали, она подписала договор о предоставлении кредита, состоящий из общих условий договора о предоставлении кредита и предложения, содержащего индивидуальные условия договора. Забрав из автосалона приобретенный автомобиль, она направилась домой в <адрес>. Однако проехав около 150-200 км., в салоне автомобиля появился едкий и удушающий запах "жженой резины". Испугавшись, она была вынуждена вызвать эвакуатор и отправить автомобиль в официальный сервисный центр HAVAL, по адресу <адрес>, для выяснения причин появившегося запаха. В сервисном центре автомобиль был осмотрен его сотрудниками-механиками, которые выявили то, что в данном автомобиле установлено дополнительное оборудование (сигнализация), и в случае поломки автомобиля гарантия, предоставляемая заводом изготовителем, распространяться не будет, так как продавец разукомплектовал автомобиль и поставил дополнительное оборудование, на которое она согласия не давала. А запах "жженой резины" исходил от подаренных автосалоном ковриков очень дешевого качества. Приехав домой и ознакомившись со всеми документами, она поняла что все условия, содержащиеся в договорах, совершенно не соответствуют тем условиям, при которых она дала свое согласие на приобретение транспортного средства с привлечением кредитных денежных средств. Данные договора ущемляют ее права, как потребителя, и являются недействительными, поскольку указанные сделки были совершены под влиянием заблуждения и обмана со стороны сотрудников автосалона, при их заключении ей были навязаны дополнительные услуги, на которые она не давала своего согласия. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется, на учет в органы ГИББД не поставлен.

Просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Транс Авто" и Огиновой Е.В., применить последствия недействительности сделки, обязать принять транспортное средство, взыскать стоимости автомобиля в сумме 2 058 000,00 руб., убытки в виде разницы между ценой установленной договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и суммой кредитных денежных средств по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Огиновой Е.В. и Банк Зенит (ПАО) в размере 404 917,18 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Огиновой Е.В. по доверенности Задорожняя Е.Е. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN) N, 2020 года выпуска.

В соответствии с п. 3.1.1. стоимость приобретенного автомобиля составила 2 058 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора, на момент заключения договора, истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе информация о комплектации автомобиля, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Истец находилась в автосалоне ООО "ТрансАвто" с 11 часов примерно до 17 часов, о чем пояснил свидетель, заинтересованный в приобретении транспортного средства, которое предназначалось для нее, а истец являясь ее матерью, оформила на себя.

В соответствии с п. 6.2. договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает указанный договор основывались на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети "Интернет", в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru., изученных покупателем; на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора.

В пункте 6.3 договора, указано, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющего неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель передает товар в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства. Во время приема- передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.

В соответствии с п. 6.4 договора, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты у приобретаемого автомобиля не обнаружены.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так же следует, что дефектов у транспортного средства не обнаружено.

Между Огиновой Е.В. и ООО "Транс Авто" было заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого в соответствии с пунктом 1 является предоставление оборудования на автомобиль марки HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN): N, общей стоимостью 98500,00 руб., а именно: сигнализация 55000,00 руб., сирена для сигнализации 25000,00 руб., коврики в салон 18500,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения покупателем договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами продавца по выбору покупателя, истцом был заключен с компанией СЖ (СК Согласие-Вита, ООО) на сумму 79928,00 руб.

Обязательства по соглашению были исполнены сторонами надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается подписанием двустороннего акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между Банк Зенит (ПАО) и Огиновой Е.В. заключен кредитный договор.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка составляет 14,491 % годовых.

Из пункта 11 целями использования заемщиком потребительского кредита является: 1 978 000,00 руб. для приобретения у ООО "Транс Авто" автотранспортного средства HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN): N в соответствии с договором купли-продажи автомобиля; 142 416,00 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с BZ02000001917 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах"; 79928,00 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование); 80000,00 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 39900,00 руб. для оплаты продленной гарантии на автомобиль; 5040,00 руб. для оплаты услуги SMS - информирования о событиях по кредиту N от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 условий установлено, что заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с общими условия договора, размещенными на сайте кредитора www.zenit.ru, а также в отделениях (дополнительных офисах) Кредитора, и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства, что не оспаривалось истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами закона, проанализировав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора купли-продажи между Огиновой Е.В. и ООО "Транс Авто" цена автомобиля была установлена соглашением сторон, до заключения договоров до истца была доведена полная информация о стоимости товара, его характеристиках, доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 178 ГК РФ подтверждающих заключение спорного договора купли-продажи автомобиля под влиянием существенного заблуждения, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, руководствуясь изложенными нормами материального и процессуального права, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик намеренно ввел в заблуждение истца относительно рыночной стоимости продаваемого им автомобиля, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между Огиновой Е.В. и ООО Транс Авто" договора купли-продажи автомобиля HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN): N, 2020 года выпуска, продавцом до покупателя была доведена полная стоимость транспортного средства, в связи с чем она была свободна в заключении договора купли-продажи либо в отказе при заключении сделки.

Довод заявителя о том, что в подтверждение факта обмана и ввода истца в заблуждение при подписании кредитного договора также свидетельствует завышенная кредитная ставка, которая в тоге составила 14,491%, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку при подписании кредитного договора полная стоимость кредита, а также размер процента были доведены до сведения истца, что подтверждается ее личной подписью на заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих умышленное введение Огиновой Е.В. стороной ответчика в заблуждение относительно стоимости автомобиля HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN): N, в том числе договора купли-продажи автомобиля HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN): N, а также кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией отклоняется довод истца о том, что судом первой инстанции не была дана оценка представленной в материалах дела аудио-записи разговора истца с работником ответчика, поскольку из представленной записи невозможно установить время и место проведения записи, а также лиц, которым принадлежат данные голоса.

Также судебная коллегия отмечает, что в целом требования истца направлены на оспаривание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который не может являться предметом рассмотрения в данном гражданском дела, а является лишь доказательством, подтверждающим приобретение спорного транспортного средства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном мнении Огиновой Е.В. и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленного Огиновой Е.В. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка