Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 3-1039/2014
Дело № 3-1039 /2014 Мировой судья Пылкова Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 05 мая 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова ФИО8., его защитника – адвоката Малкова ФИО9 рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Петрова ФИО10,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Петров ФИО11. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем № с гос. регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения специального права сроком на полтора года со штрафом в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с принятым решением Петров ФИО12., обратился с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в которой указал, что не были рассмотрены представленные им доказательства, соответственно нарушены его права.
В судебном заседании Петров ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по пути из дома – <адрес> сломался двигатель его машины № с гос. регистрационным знаком № Он машину закатил на площадку у дома <адрес>. Вызвал друга ФИО14 с которым открепили двигатель, на тросах вытащили его наружу, поместили в багажник другой машины и увезли в автосервис для ремонта. Машина № с гос. регистрационным знаком № осталась в указанном дворе без двигателя. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он каждую ночь с ФИО15 охранял ее от разукомплектования, т.к. машина служит для него средством заработка, поскольку он работает в такси <данные изъяты> в работе использует свою машину.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он находился у машины в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО16 Около <данные изъяты> подъехал дежурный наряд ДПС, который потребовал документы на машину. У него был при себе тех. талон и паспорт. Других документов не было, сотрудники полиции стали оформлять на него протокол и велели ехать с ними на освидетельствование. Противиться им не мог, поэтому поехал и прошел освидетельствование, после чего все вернулись на <адрес>, куда был вызван эвакуатор и машину увезли на штраф. стоянку. О том, что машина без двигателя сотрудникам полиции говорил, но те оставили его слова без внимания. Никаких протоколов он не подписывал, во всех представленных в суд протоколах записей и подписей выполненных его рукой нет.
В связи с ходатайством Петрова ФИО17 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая не смогла дать определенный ответ на вопрос - кем Петровым или другим лицом выполнены записи и подписи в административных протоколах.
ФИО18., допрошенный в ходе разбирательства дела подтвердил показания Петрова ФИО19
Суду представлена справка от ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему был доставлен на ремонт двигатель, работы на сумму <данные изъяты> выполнены ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое
настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае следует признать наличие в деле неустранимых сомнений в виновности Петрова, поскольку его показания и свидетеля Ботова противоречат показаниям сотрудника полиции. Объективных доказательств, которые могли бы разрешить противоречие также нет.
Административные протоколы содержат записи от имени Петрова, подлинность которых вызывает сомнения. При том, что почерк, которым выполнены эти записи видимо отличается от почерка Петрова ФИО21 эксперт не смог дать определенное исключающее заключение.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Петрова ФИО22 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Петрова ФИО23, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
Судья:
