Определение от 16 мая 2013 года №3-103/2013

Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Ливны                                                                                             23 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3города Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И.,рассмотрев устное ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Чулковой Л. Н.- Давыдова Е. А.,
 
 
установил:
 
 
    В производстве мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района находится дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении директора Управления федеральной почтовой связи Орловской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Чулковой Л.Н.
 
    В ходе судебного заседания представитель Чулковой Л.Н. - Давыдова Е.А. заявил ходатайство о направлении административного материала по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    Данные положения ст. 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права, из системного толкования которых следует, что, разрешая ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, а также принимая во внимание мнение старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Орловской области <ФИО1>, не возражавшего против удовлетворения заявленного представителем Чулковой Л.Н. ходатайства, суд, в отсутствие оснований, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    Удовлетворить ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Чулковой Л.Н. - Давыдова Е.А. о направлении административного материала по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, Чулковой Л. Н. по подсудности мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла для рассмотрения по существу.Мировой судья И.И.Нисонов