Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 3-1028/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты> к ИП Кочеткову Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<данные изъяты>обратилось в Арбитражный суд Московской области с искомк ИП Кочеткову Н. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> дело <данные изъяты> на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудностикоторого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражным судом Московской области установлено, что ответчикКочетков Н.А. <данные изъяты> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. ст. 22-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению мировыми судьями.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из информации, содержащейся в материалах дела, ответчик Кочетков Н.А. проживает по адресу<данные изъяты>.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора мировому судье судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного районаМосковской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому <данные изъяты> к ИП Кочеткову Н. А. о взыскании неосновательного обогащениянаправить для рассмотрениямировому судье судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного районаМосковской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка