Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 3-10245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Евтуховой Т.С., Леонова А.Н.,

рассмотрев заявление ответчика Прасоловой Н.Ю., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ответчиков Прасолова С.В. и Климова И.И., о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шеховцовой В.М. к Прасоловой Н.Ю., Прасолову С.В., Климову И.И. об обязании снести забор и обязании передать ключи,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июля 2020 года исковые требования Шеховцовой В.М. были удовлетворены частично, а именно решено:

- обязать Прасолову Н.Ю., Прасолова С.В., Климова И.И. передать Шеховцовой В.М. ключи от ворот и калитки, которые отделяют участок общего пользования, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- в удовлетворении исковых требований об обязании Прасолову Н.Ю., Прасолова С.В., Климова И.И. снести забор из металлопрофиля, разделяющий участок общего пользования, площадью 86 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, - отказать (т. 1 л.д. 187-196).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года вышеуказанное решение суда от 30 июля 2020 года в части в части отказа в удовлетворении исковых требований Шеховцовой В.М. было отменено и в указанной части принято новое решение, а именно:

- обязать Прасолову Н.Ю., Прасолова С.В., Климова И.И. снести забор из металлопрофиля, разделяющий участок общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

<адрес> (т. 2 л.д. 36-42).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года по делу

N 88-1601/2021 вышеуказанные решение от 30 июля 2020 года и апелляционное определение от 22 декабря 2020 года были оставлены без изменения (т. 2 л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прасолова Н.Ю., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ответчиков Прасолова С.В. и Климова И.И., обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с заявлением о разъяснении вышеуказанных решения от 30 июля 2020 года и апелляционного определения от 22 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу, поскольку согласно ранее вынесенному судебному решению по делу N 2-348/2016, также вступившему в законную силу, определен порядок пользования земельным участком и отказа в демонтаже ограждения, то есть имеет место два противоположенных и взаимоисключающих друг друга решения.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" предусмотрено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебной коллегией установлено, что в рамках настоящего гражданского дела N 2-544/2020 (N 33-3-9818/2020) предметом судебного разбирательства являлись устранение чинимых Шеховцовой В.М. препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а также снос забора из металлопрофиля, принадлежащий ответчикам Прасоловой Н.Ю., Прасолову С.В., Климову И.И.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июля 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года исковые требования Шеховцовой В.М. были удовлетворены в полном объеме, а именно решено:

- обязать Прасолову Н.Ю., Прасолова С.В., Климова И.И. передать Шеховцовой В.М. ключи от ворот и калитки, которые отделяют участок общего пользования, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- обязать Прасолову Н.Ю., Прасолова С.В., Климова И.И. снести забор из металлопрофиля, разделяющий участок общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

<адрес> (т. 1 л.д. 187-196, т. 2 л.д. 36-42).

Однако ранее, в рамках гражданского дела N 2-348/2016 (N 33-3595/16), рассмотренного по существу Ленинским районным судом г. Ставрополя от 28 января 2016 года, впоследствии отмененным на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2016 года, согласно которому исковые требования Шеховцовой В.М. были удовлетворены частично, а именно решено:

- определить порядок пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ,

- в удовлетворении требования о демонтаже ограждения - отказать.

Рассматривая заявленные ответчиком Прасоловой Н.Ю. требования, судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего гражданского дела по существу как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в 2020 году было принято во внимание вступившее в законную силу решение суда 2016 года по иному гражданскому делу, поскольку копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2016 года по делу

N представлена в материалах настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 18-29).

Одновременно судебная коллегия отмечает, что поводом для обращения Шеховцовой В.М. в суд с настоящим иском явилось неисполнение судебного решения от 2016 года в течение 3-х лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что при разрешении по существу настоящего гражданского дела были учтены фактические обстоятельства дела, которые изменились по сравнению с существовавшими в 2016 году.

Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от

22 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей. Никаких разночтений при понимании смысла судебного определения не имеется.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах заявленных исковых требований, возражений относительно них и позициям участвующих в деле лиц, а представленным в материалах дела доказательствам (в том числе, апелляционному определению от 20 декабря 2016 года по делу N 33-3595/2016) дана надлежащая правовая оценка, все факты и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб и при вынесении апелляционного определения.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком Прасоловой Н.Ю.

не представлено надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу или наличия каких-либо неясностей в порядке его исполнения.

Также судебная коллегия указывает, что наличие судебного решения от 2016 года по иному гражданскому делу в отношении идентичных предметов спора не является основанием для разъяснения апелляционного определения по настоящему делу с учетом положений ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как данное решение было принято во внимание при рассмотрении настоящего дела и оно не имеет преюдициального значения при разрешении следующего спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявления ответчика Прасоловой Н.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Прасоловой Н.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу - оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка