Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-10241/2021

город Ставрополь 14.10.2021

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,

при помощнике судьи Баскаевой О.В.

рассмотрев единолично частную жалобу Пожидаева Д.П.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.08.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-905/2019,

установил:

ПДП обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 241000 руб.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ШКР в пользу ПДП расходы по оплате услуг представителей в сумме 100000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ПДП принесена частная жалоба.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ПДП к ШКР о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ПДП, в связи с рассмотрением гражданского дела, судом первой инстанции установлено, что такие расходы были понесены ПДП на сумму 241000 рублей.

Факт несения данных расходов подтвержден документально и связан с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения и объем проделанной работы представителями истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей за участие в суде первой инстанции, 20000 рублей за каждое участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд и проживание, суд исходил из того, что истец имел возможность направить в суд представителя из ближайших городов, либо принимать участие по видеоконференцсвязи, тем самым сократить судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что судебное заседание было обеспечено путем использования видеоконференцсвязи.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был участником процесса - участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с этим суд находит возможным в данной части определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ПДП о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ШКР в пользу ПДП 20000 рублей. В остальной части определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.08.2021 в части отказа в удовлетворении заявления Пожидаева Д.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 26.04.2021 - отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Пожидаева Д.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 26.04.2021.

Взыскать с Шахбазяна К.Р. в пользу Пожидаева Д.П. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 26.04.2021 в размере 20000 рублей.

Это же определение в остальной части оставить без изменения, частную жалобу удовлетворить частично.

Судья О.В. Быстров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка