Решение Иркутского областного суда от 05 декабря 2014 года №3-102/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2014 года Дело N 3-102/2014
 
от 5 декабря 2014 года дело № 3-102-14
Иркутский областной суд в составе:
судьи Иркутского областного суда Федоркевич С.З.,
при секретаре Деревцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемезовой Т.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Чемезова Т.В. обратилась в Иркутский областной суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, с разрешенным использованием: для эксплуатации производственной базы, расположенного <адрес изъят>, установленной на основании постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области № 239-пп от 5 мая 2014 года) в размере ... , равной его рыночной стоимости в размере ... руб., установленной в отчете об оценке ООО «П.» <номер изъят> от <дата изъята> .
В обоснование заявленного требования (с учетом дополнений) Чемезова Т.В. указала, что является обладателем зарегистрированного в Едином государственном реестре прав права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, образованном <дата изъята> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, являющейся, по мнению заявителя, завышенной, исчисляется размер платы за фактическое пользование ею земельным участком, что влияет на объем ее имущественных обязанностей.
В судебное заседание Чемезова Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Вацета А.О.
Представитель Чемезовой Т.В. Вацет А.О. заявленные требования поддержал.
Привлеченные по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Правительство Иркутской области, администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское в судебное заседание представителей не направили. Правительство Иркутской области и администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское представили в суд письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, Иркутский областной суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя Чемезовой Т.В. Вацета А.О., изучив доводы искового заявления и письменных возражений на иск, исследовав материалы дела, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Земельный налог относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка (статья 390 и пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации), порядок проведения государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения устанавливается Правительством Российской Федерации, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации по кадастровым номерам земельных участков (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316).
Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) по состоянию на 1 января 2012 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков (приложение 1), в том числе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Согласно пункту ... приложения 1 к указанному постановлению Правительства Иркутской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была установлена в сумме ... , исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 9 группы видов разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) в составе земель г. Усолье-Сибирское Иркутской области в размере ... .
Решением Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское от 11 ноября 2008 года № 107/4 «О земельном налоге на территории города Усолье-Сибирское» (в ред. решений Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское от 28 мая 2009 года № 28/4, от 3 ноября 2009 года № 38/5, от 30 сентября 2010 года № 110/5, решений Думы г. Усолье-Сибирское от 26 сентября 2013 года № 74/6) на территории муниципального образования города Усолье-Сибирское введен земельный налог на земельные участки, расположенные на территории данного муниципального образования. Налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как процент от его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от <дата изъята> <номер изъят> земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> предоставлен Чемезовой Т.В. в собственность. Однако договор приватизации земельного участка не заключен, право собственности на него у Чемезовой Т.В. не возникло. Поэтому и обязанность по уплате земельного налога у нее отсутствует.
Вместе с тем, из дела видно, что Чемезова Т.В. является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес изъят>.
Поскольку земельный участок и находящееся на нем здание имеют несоответствие в адресе, суд, учитывая, что эти расхождения обусловлены изменениями (уточнениями) данных о месте нахождения используемого Чемезовой Т.В. земельного участка и предшествующих ему земельных участков, полагает доказанным факт нахождения принадлежащего Чемезовой Т.В. на праве собственности объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.
Так, из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, образован из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по тому же адресу, а земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образован из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Являясь собственником нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, и используя его, Чемезова Т.В. с момента перехода к ней права собственности на это здание приобрела в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, следовательно, несет обязанность по его оплате.
Из дела также явствует, что договор аренды земельного участка между Чемезовой Т.В. и администрацией муниципального образования города Усолье-Сибирское не заключался.
Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, у Чемезовой Т.В. имеется обязанность по возмещению органу местного самоуправления того, что она сберегла в результате использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
В этом случае размер неосновательного обогащения определяется на основании ставок арендной платы, установленных компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления в предусмотренном законом порядке. Отсутствие соответствующего нормативного акта, регулирующего правоотношения по оплате стоимости пользования земельными участками, не освобождает лицо, фактически пользующееся земельным участком, от внесения платы за такое пользование.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Положением о порядке, условиях, коэффициентах, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования «город Усолье-Сибирское», утвержденным решением Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское от 30 ноября 2010 года № 140/5, расчет годовой арендной платы за использование земельного участка поставлен в зависимость от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка.
Как видно из копии чек-ордера от <дата изъята> , Чемезова Т.В. исполняет обязанность по внесению платы за пользование земельным участком в бюджет муниципального образования, исчисляемой по ставкам арендной платы (л.д. 153).
Поскольку заинтересованные лица, в том числе администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское не опровергли вышеуказанное обстоятельство, не представили доказательств, свидетельствующих о наличии в городе Усолье-Сибирское в спорный период иных сложившихся цен за аналогичные земельные участки и аналогичные условия пользования, нежели установленные, суд полагает доказанной взаимосвязь платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, взимаемой органом местного самоуправления с Чемезовой Т.В., с кадастровой стоимостью данного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Чемезовой Т.В. права на обращение в суд с требованием о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, для установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Чемезова Т.В. заключила договор с ООО «П.» на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету ООО «П.» <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составляет ... руб. (л.д. 11-107). При этом разница между кадастровой стоимостью земельного участка, установленной в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, и рыночной стоимостью земельного участка, установленной в отчете об оценке <номер изъят> от <дата изъята> , превысила 30 процентов и составила 73, 4 процента.
Данным отчетом рыночная стоимость земельного участка правомерно определена по состоянию на 1 января 2012 года, так же как и кадастровая стоимость данного земельного участка, согласно пункту 1 Постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в ред. пост. от 5 мая 2014 года № 239-пп).
Проанализировав содержание отчета об оценке, суд пришел к выводу о том, что значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка имеет объективные причины и обусловлена не только разницей в методах и методологии определения данных видов стоимости, но и индивидуальными особенностями земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, учитываемыми оценщиком в отчете об оценке.
Так, в качестве индивидуальных особенностей земельного участка оценщиком учтены:
разрешенное использование - для эксплуатации существующей производственной базы, снижающее коммерческую привлекательность и ликвидность земельного участка ввиду невысокой емкости потребительского рынка населенного пункта, на территории которого он расположен, недостаточно развитого и структурно не оптимального малого бизнеса (из-за банкротства целого ряда предприятий на долю <адрес изъят> приходится лишь 2, 15 % общеобластного объема продукции и услуг), отсутствия в шаговой доступности объектов социальной инфраструктуры, наличия в ближайшем окружении промышленно-складской застройки, отсутствия спроса на покупку (аренду) промышленно-складской застройки в районе местоположения объекта оценки;
неудобное местоположение земельного участка - удаленное, периферийное положение относительно важных центров России, нахождение в районе промзоны, на окраине среднего по численности населения города, удаленность от областного центра на 77 км. по автодороге;
площадь земельного участка - более 1 га, снижающая его рыночную стоимость;
вид права - муниципальная собственность, влекущая необходимость расходов на приватизацию земельного участка;
отсутствие эффективной системы поддержки инвестиций.
При этом оценщиком учитывались и повышающие стоимость земельного участка ценообразующие факторы: наличие всех видов коммуникаций, энергоресурсов, транспортная доступность.
Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком мотивированно использовался метод сравнительных продаж, в связи с чем проведен анализ объектов-аналогов объекту оценки и обоснование их выбора.
Объекты-аналоги для расчета рыночной стоимости выбраны в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки - сходные с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость: категория земель, вид права, вид разрешенного использования, площадь, местоположение, условия финансовых расчетов при приобретении, условия продаж, обеспеченность энергоресурсами и коммуникациями, отсутствие улучшений.
Согласно положительному экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята> , составленному НП СОО «С.», отчет ООО «П.» <номер изъят> от <дата изъята> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 108-123).
Поскольку заинтересованные лица в письменных отзывах на требования Чемезовой Т.В. на доказательства, опровергающие выводы оценщика в отчете об оценке о рыночной стоимости земельного участка и эксперта в экспертном заключении о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства не ссылались, ходатайств о содействии в представлении таких доказательств, как заключение судебной экспертизы об установлении действительной рыночной цены спорного земельного участка либо о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства не заявляли, судом оснований для назначения указанных экспертиз не установлено, суд полагает возможным согласиться с рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, установленной в отчете об оценке ООО «П.» от <дата изъята> <номер изъят> в размере ... руб.
Установленное судом несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, значительное превышение кадастровой стоимости над рыночной свидетельствуют о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд
Р Е Ш И Л:
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес изъят>, установленную постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп (в редакции постановления от 5 мая 2014 года № 239-пп) по состоянию на 1 января 2012 года, в размере ... , равной его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «П.» от <дата изъята> <номер изъят> по состоянию на 1 января 2012 года в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья: С.З. Федоркевич



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка