Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 3-10203/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 3-10203/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Луневой С.П.
судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.
при секретаре Гиляховой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 января 2019 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование иска указано, что 24.03.2014 г. К.А.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей.
Рассмотрев оферту К.А.В. Банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении Кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт N 40817810900087818465, тем самым заключив Кредитный договор N 112777554 от 24.03.2014 г. На Счет предоставлен кредита в размере (сумма) рубля, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта N 40817810900087818465.
Ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту.
В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед Банком составляет (сумма) руб., в том числе: (сумма) руб. - основной долг; (сумма) руб. - проценты по кредиту; (сумма) руб. - платы за пропуск платежей по Графику платежей; 0,00 руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.
02.02.2017 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2- 168-28-506/17 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от 12.05.2017 г. указанный судебный приказ был отменен.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору N от 24.03.2014 г. в размере (сумма) руб., в том числе: (сумма) руб. - основной долг; (сумма) руб. - проценты по кредиту; (сумма) руб. - платы за пропуск платежей по графику платежей, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере (сумма) рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2019 года исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К.А.В. - удовлетворены.
Суд взыскал с К.А.В. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 24.03.2014 в размере (сумма) руб., в том числе: (сумма) руб. - основной долг; (сумма) руб. - проценты по кредиту; (сумма) руб. - платы за пропуск платежей по графику платежей.
Суд взыскал с К.А.В. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.
В апелляционной жалобе ответчик К.А.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного рассмотрения иска. Кроме того, просит применить срок исковой давности.
Определением суда от 30 июля 2021 года пропущенный процессуальный срок на обжалование решения был восстановлен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л.О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку"), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СУММЫ займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2014 г. К.А.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей.
Рассмотрев оферту К.А.В. Банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении Кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт N 40817810900087818465, тем самым заключив Кредитный договор N от 24.03.2014 г. На Счет предоставлен кредита в размере (сумма) рубля, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта N 40817810900087818465.
Ответчик денежные средства не возвратила, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнила.
02.02.2017 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от 12.05.2017 г. указанный судебный приказ был отменен.
Судом проверен расчет задолженности и обоснованно признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о месте и времени судебного заседания судебной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Из материалов дела следует, что К.А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Она обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие (л.д.59-60).
О времени и месте судебного заседания по результатам которого принято решение от 14.01.2019 года, судом также было направлено извещение ( адрес проживания проверен судом, имеется справка адресной службы (л.д. 58). Извещение получено ответчиком, о чем имеется ее личная подпись. (л.д. 66).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Доводы жалобы о применении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку такое заявление может быть подано до принятия решения судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
