Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 3-10/2014
Решение по административному делу
Дело №3-10/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2014 г. г.Нальчик<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 г.Нальчика Дыгова Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Битуева А. Х.,… года рождения, уроженца …, не работающего, проживающего: .., г. …, ул. …,-
установил:
13 июля 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР составлен протокол 07 АА № 820987 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Битуев А.Х. ...07.2014г. в 20 час. 30 мин. в г. Н…, на ул. Л… …, управляя транспортным средством «Г…» государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Битуев А.Х. пояснил, что вечером ….07.2014г. его остановили на ул. Л… в г. Н… инспекторы ДПС. Предположив, что он якобы находится в состоянии опьянения, они потребовали от него прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, при этом ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте его остановки с использованием алкотестера, не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Понятые, указанные в материалах дела не присутствовали. Поскольку ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки, считает, что каких-либо законных оснований для его направления и прохождения медицинского освидетельствования не было. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заслушав пояснения Битуева А.Х., показания свидетеля Б… и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
В силу п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Пунктом 10 правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, а именно протокола 07 КБ № 209212 от 13.07.2014г., Битуев А.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием явился отказ Битуева А.Х..от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве понятых в протоколе указаны П... и Б…, имеются их подписи.
Понятой Б..., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что с Битуевым А.Х. ранее знаком не был, ночью 13.07.2014г., инспекторы ДПС попросили его расписаться в каких-то документах, зафиксировать, что человек находиться в состоянии алкогольного опьянения и отказывается пройти освидетельствование. Он посмотрел на стоявшего неподалеку человека, по его мнению, он был выпивший, поэтому подписал документы в указанных инспектором местах и уехал. Документы при подписании не читал, вся процедура заняла около 10 минут времени. Письменных объяснений не давал, второго понятого не видел. При нем Битуев А.Х. действительно отказывался проехать с инспекторами ДПС в медицинское учреждение, но ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, права ему не разъясняли, отказа от освидетельствования на месте он не слышал.
Оценивая показания свидетеля Б..., суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, полностью соответствуют пояснениям самого Битуева А.Х., с которым он ранее знаком не был и оснований помочь ему уйти от административной ответственности, у него не было.
Что касается имеющихся в материалах дела письменных объяснений Б…, суд считает их недостоверными, поскольку они не написаны им собственноручно, и как следует из его показаний, он письменных объяснений не давал, а только расписался в каких-то документах. Б… так же показал, что вся процедура заняла около 10 минут времени, а согласно материалам дела он долен был находиться на месте его остановки более одного часа, с 20 час.10 мин. до 21 час.25 мин., с момента отстранения Битуева А.Х. от управления транспортным средством до составления протокола об административном правонарушении.
Принятыми мерами обеспечить явку свидетеля П... не представилось возможным.
Суд не может принять в качестве доказательства и письменные объяснения П..., поскольку из показаний Б… следует, что второго понятого при подписании им документов не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС №063311 от 13.07.2014 г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ № 209212 от 13.07.2014г., были получены с нарушением закона и Правил.
Так, судом установлено, что Битуеву А.Х. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки, что подтверждается показаниями свидетеля Б..., указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС №063311 от 13.07.2014 г. в качестве понятого, который суду пояснил, что при нем Битуеву А.Х. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки и отказа Битуева А.Х. от его прохождения он не слышал.
Таким образом, для направление Битуева А.Х. на прохождение медицинского освидетельствование, законных оснований предусмотренных п.10 Правил у инспектора не было, в связи с этим его требование о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный документ не может служить допустимым доказательством вины Битуева А.Х. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении 07 АА № 820987, инспектором ДПС было выявлено административное правонарушение, заключающееся в том, что Битуев А.Х. ...07.2014г. в 20 час. 30 мин. в г. Н…, на ул. Л… …, управляя транспортным средством «Г…» государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку настоящий протокол об административном правонарушении составлен на основании вышеуказанных документов, достоверность которых вызывает сомнение, в связи с допущенными существенными нарушениями при их составлении, суд не может принять его в качестве доказательства вины Битуева А.Х.
Кроме указанных документов, других доказательств, подтверждающих отказ Битуева А.Х. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, суду представлено не было.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований полагать, что требование сотрудников полиции о прохождении Битуевым А.Х. медицинского освидетельствования носили законный характер и не нарушали установленный порядок освидетельствования, в связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст.24.5 п.2 и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Битуева А. Х. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.
Мировой судья Д.Х.Дыгова
