Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 3-10179/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Тепловой Т.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ШАС к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ШАС,

установила:

ШАС, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ "Зеленый Яр" N с КН:N и на садовый дом, площадью 146,3 кв.м., расположенный на том же участке.

В обоснование исковых требований ШАС указано, что он является членом СНТ "Зеленый Яр" и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием товарищества ему выделен земельный участок N. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N, расположенного по адресу: СНТ "Зеленый Яр" с КН N. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес КУМИ <адрес> с заявлением о принятии межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка с КН N, расположенного по адресу: СНТ "Зеленый Яр", N. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление был получен ответ, которым было отказано в уточнении местоположения границ и площади. Поскольку в административном порядке ШАС лишен возможности оформить права в отношении спорных объектов недвижимого имущества, истец вынужден обратиться в суд за защитой права.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Суд признал за ШАС право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т "Зеленый яр", N, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая дачная застройка. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, КУМИ <адрес> принесена апелляционная жалоба.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ N о праве коллективно-долевой собственности на землю, выданным за подписью первого заместителя главы администрации <адрес> садоводческому товариществу "Зеленый Яр" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 24,8 га.

В настоящее время товарищество имеет наименование СНТ "Зеленый ЯР".

ШАС с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Зеленый ЯР", что подтверждается членской книжкой садовода.

Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ "Зеленый ЯР" от ДД.ММ.ГГГГ N из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности товарищества, истцу выделен и закреплен за ним участок N, площадью 430 кв.м. Данному земельному участку присвоен кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая дачная застройка, сведения о правообладателе - отсутствуют, сведения о земельном участке являются актуальными, ранее учтенными, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на землях садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ для ведения садоводства или огородничества.

По результатам рассмотрения обращения КУМИ <адрес> направило истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Nс об отказе в предоставлении муниципальной услуги, по причине отсутствия утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Зеленый Яр", проекта межевания данной территории.

Удовлетворяя требования о признании за ШАС права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что действия комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по отказу в предоставлении истцу муниципальной услуги по оформлению документов по предоставлению в собственность земельного участка N являются незаконными, нарушающими законные права истца на приватизацию дачного земельного участка, поскольку основание, по которому ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и соответствуют нормам материального права.

В соответствии с 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Ранее особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривавшей, что если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Тем самым, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что испрашиваемый ШАС земельный участок N входит в территорию объединения (СНТ), что подтверждается проектом коллективного сада СНТ "Зеленый Яр", утвержденным решением Ставропольского горисполкома депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ; истец является членом СНТ "Зеленый Яр", добросовестно и на законных основаниях владеет участком, использует его по целевому назначению.

Отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такого основания Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не содержит.

Таким образом, суд правильно установил существенные обстоятельства, необходимые для бесплатной передачи ШАС спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка