Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 3-10178/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Евтуховой Т.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Завгородней Г.М.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г.Ставрополя к Завгородней Г.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Администрация Октябрьского района г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Завгородней Г.М., в котором просила обязать ответчика освободить муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: "", и привести незаконно занимаемый земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что Администрацией Октябрьского района г.Ставрополя по результатам рассмотрения материалов о незаконном использовании муниципального земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: "", установлены нарушения требований земельного законодательства.

14.10.2020 и 11.11.2020 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя проведено обследование земельного участка по указанному адресу и установлено расположение на нем капитального объекта - гаража, территория огорожена. Земельный участок, занимаемый объектом, не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся. По результатам установлено, что земельный участок используется ответчиком в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ.

14.10.2020 г. КУМИ обратилось к Завгородней Г.М. с претензией об устранении нарушений земельного законодательства, однако эти требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 июля 2021 года исковые требования Администрации Октябрьского района г.Ставрополя к Завгородней Г.М. - удовлетворены.

Суд обязал Завгороднюю Г.М. освободить муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: "" и привести незаконно занимаемый земельный участок в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе ответчик Завгородняя Г.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указала, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного иска. Из материалов дела следует, что по сведениям, представленным ГУП СК "Крайтехинвентаризация" из инвентарного дела на МКД по адресу: "" по данным абриса усадебного участка по данному адресу 1986 года, в пределах границ этого участка находятся вспомогательные помещения, в том числе и гараж литер "Г", которым используется ответчиком. Считает, что поскольку земельный участок под МКД по "" не сформирован, то нет оснований для удовлетворения иска. Кроме того, в обжалуемом решении суд сослался на несуществующий документ и указал не существующий кадастровый номер спорного земельного участка, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Считает, что обжалуемое решение суда неисполнимо, поскольку не указаны данные земельного участка, который должна освободить ответчик Завгородняя Г.М.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился: ответчик Завгородняя Г.М., ее представитель адвокат Морозова Е.Н. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Завгороднюю Г.М. и её представителя - адвоката Морозову Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что по адресу: "", расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из 4-х квартир, собственниками которых являются: квартира N "" -Завгородняя Г.М., квартира N "" -Гуренко С.А. (1/4 доля в праве общей долевой собственности ), Некрасова Е.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности ), Гуренко Ю.А. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), квартира N "" - Гуренко С.А., квартира N "" - Лободина В.Д.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права "", выданному "" 2014, Завгородней Г.М. на основании договора купли-продажи от "" 2014 принадлежит на праве собственности квартира N "", общей площадью 37,7 кв.м. (л.д.80)

Из актов муниципального земельного контроля от "" 2020, "" 2020, составленных главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Каладжан А.Б., следует, что на земельном участке по адресу: "", расположен капитальный объект (гараж), территория огорожена. Земельный участок, занимаемый объектом, не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.(л.д.12-13, 15-16).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Октябрьского района г.Ставрополя путем возложения на Завгороднюю Г.М. обязанности освободить муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: "" и привести незаконно занимаемый земельный участок в первоначальное состояние, сославшись на положения ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером "", по адресу: "", имеющим вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", границы которого не установлены, расположен капитальный гараж, земельный участок под которым не сформирован, в аренду или в собственность Завгородней Г.М. не предоставлялся, в связи с чем используется ответчиком незаконно.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникший спор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по адресу: "", является многоквартирным, состоит из 4-х (четырех) квартир, собственником одной из которых - квартиры N "" является Завгородняя Г.М.(л.д.80, 83, 85).

Из материалов дела также следует, что земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован в установленном законом порядке.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "", состоявшемуся "" 2018 года было принято решение уполномочить Завгороднюю Г.М. представлять интересы собственников многоквартирного дома по "", во всех федеральных и муниципальных органах власти по вопросу оформления всех необходимых документов на земельный участок под указанным многоквартирным домом.

Вывод суда о том, что используемый ответчиком Завгородней Г.М. гараж находится на земельном участке с кадастровым номером "", имеющим вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", ничем не подтвержден.

Из имеющейся в материалах дела неполной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "", с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" (л.д.71 об.) не следует, что это земельный участок по адресу: "", поскольку отсутствует сведения об адресе, площади участка и др.

Из представленного суда апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ Постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от "" 2021 N 23978 следует, что администрацией района утверждена схема расположения земельного участка, площадью 521 кв.м., кадастровый квартал - ""; территориальная зона Ж-И. Зона исторической смешанной застройки, вид разрешенного использования земельного участка - малоэтажная жилая застройка. Присвоен земельному участку, образуемому в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, адрес: "".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п. 66).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 указанного Закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом при разрешении спора исследовались материалы инвентарного дела на жилой дом по "", однако им не дано никакой правой оценки.

Между тем, из генерального плана усадебного участка, расположенного по адресу: "", следует, что на земельном участке по указанному адресу по состоянию на 1986 год помимо основного строения литер"", имелись и другие строения: литеры "" также - гараж литер "" (л.д.74).

При таком положении эксплуатируемый ответчиком Завгородней Г.М. гараж литер "Г" самовольным строением не является, расположен на земельном участке под многоквартирным домом по "", на котором могут помимо основного строения могут располагаться помещения вспомогательного назначения, в том числе гараж, что не противоречит целевому назначению земельного участка. Предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса РФ оснований для его сноса также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренные ст.ст.222, 304, 305 Гражданского кодекса РФ основания для удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского района г.Ставрополя к Завгородней Г.М. об освобождении земельного участка, занятого гаражом, расположенным на территории земельного участка под многоквартирным домом "", отсутствуют, поскольку законом не требуется оформление части такого земельного участка под гараж, и Завгородняя Г.М., как один собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу вправе пользоваться строениями, расположенными на таком земельном участке.

На основании п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г.Ставрополя к Завгородней Г.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 июня 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г.Ставрополя к Завгородней Г.М. об обязании освободить муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: "" и привести незаконно занимаемый земельный участок в первоначальное состояние - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Завгородней Г.М. - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.11.2021.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Т.С. Евтухова

З.Н. Селюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка