Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 3-10157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шецовой И.Е.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2июля 2021 года

по делу по иску администрации города Пятигорска к Щецовой И.Е. об обязании освободить земельный участок, возвратить земельный участок путем подписания акта возврата земельного участка и взыскании судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

администрация города Пятигорска обратились в суд с иском к Щецовой И.Е., в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем демонтажа нестационарного объекта (павильона); возвратить в распоряжение муниципального образования города-курорта Пятигорска указанный земельный участок, путем подписания акта возврата земельного участка; указать, что решение является основанием для прекращения регистрационной записи договора аренды земельного участка N 71/10 от 29 декабря 2010 года N 26-26-28/021/2014-853.

В случае неисполнения в указанный судом срок Щецовой И.Е. обязанности по освобождению и возврату спорного земельного участка просили возложить на Щецову И.Е. обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска денежной суммы в размере 50 000 рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда об освобождении земельного участка, с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем демонтажа нестационарного объекта (павильона), а также об обязании возвратить земельный участок, с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем подписания акта возврата земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2010года между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и Щецовой И.Е. был заключен договор аренды земельного участка N 71/10.

В соответствии с данным договором арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, общей площадью - 68 кв.м., с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", с видом разрешенного использования: под торговым павильоном.

Срок аренды устанавливается в соответствии с пунктом 2 договора с 25января 2010 года по 25 декабря 2010 года.

12 сентября 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в вышеназванный договор аренды земельного участка N 71/10 от 29 декабря 2010 года, в соответствии с которым срок аренды устанавливался по 14 августа 2018 года, а также произведено изменение кадастрового номера земельного участка с 26:33:110401:21 на 26:33:110401:42.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21августа 2014 года.

В ходе проверки специалистами муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" установлено, что вышеуказанный земельный участок не освобожден, торговый павильон не демонтирован. В результате чего, земельный участок фактически занят, ответчик добровольно спорный земельный участок не возвращает.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2июля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично:

на Щецову И.Е. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу"...", с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем демонтажа нестационарного объекта (павильона), а также возвратить в распоряжение муниципального образования города-курорта Пятигорска указанный земельный участок, путем подписания акта возврата земельного участка;

указано, что данное решение является основанием для прекращения регистрационной записи договора аренды земельного участка N 71/10 от 29 декабря 2010 года N 26-26-28/021/2014-853;

в случае неисполнения в указанный судом срок Щецовой И.Е. обязанности по освобождению и возврату земельного участка, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенный по адресу: "...", на нее возложена обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска денежной суммы в размере 25000 рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда;

в удовлетворении оставшейся части указанных требований отказано;

в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск с Щецовой И.Е. взыскана государственная пошлина в сумме - 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шецова И.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не дал должной оценки всем юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу. Так, суд не учел, что она не получала от органа местного самоуправления уведомления о прекращении действия договора аренды и освобождении земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Судом установлено, что 29 декабря 2010 года между МУ городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", как арендодателем, с одной стороны и Щецовой И.Е., как арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка N 71/10.

В соответствии с указанным договором, арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, общей площадью - 68 кв.м., с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", с видом разрешенного использования: под торговым павильоном.

Срок аренды в соответствии с пунктом 2 Договора был установлен сторонами с 25 января 2010 года по 25 декабря 2010 года.

12 сентября 2013 года было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 71/10 от 29 декабря 2010 года, в соответствии с которым срок аренды устанавливался по 14 августа 2018 года, а также произведено изменение кадастрового номера земельного участка с "..." на "...".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21 августа 2014 года за номером регистрации 26-26-28/021/2014-853.

Срок действия договора аренды вышеуказанного земельного участка истек.

Согласно условий пункта 2.1.1. Договора если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую сторону за I месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора досрочное расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и одностороннем порядке требованию Арендодателя случаях, предусмотренных Договором.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 года за исх. N 5658 МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", в адрес ответчика Щецовой Е.И. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться oт договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды и освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения данного уведомления (л.д. 17).

Факт направления указанного уведомления ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией почтового отделения (л.д. 18).

Между тем, спорный земельный участок путем подписания акта возврата земельного участка ответчиком не возвращен.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате спорного земельного участка, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, ответчик продолжает пользоваться земельным участком вопреки возражениям арендодателя, которые в установленные законом и договором порядке были направлены в адрес ответчика.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений ответчика. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, в связи с чем нарушен порядок расторжения договора аренды и истребования спорного земельного участка, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Так, из материалов дела следует, что 20 октября 2020 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды и освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения данного уведомления (л.д. 17, 18).

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2июля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка