Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 3-10152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Марченко М.И. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года по исковому заявлению Марченко М.И. к ОМВД России по г. Лермонтову и ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Марченко М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОМВД России по г. Лермонтову и ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указал, что с 10 февраля 2020 года по 11 декабря 2020 года он проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Лермонтову. 11декабря 2020 года начальник Отдела МВД России по г.Лермонтову вынес приказ N 340 л/с о прекращении с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Истец просил признать незаконным и отменить приказ начальника отдела МВД России по г.Лермонтову от 11 декабря 2020 года N 340 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключение по результатам служебной проверки от 13 октября 2020 года, составленное инспектором инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по СК, утвержденное 16 октября 2020 года начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю, пункт 1 приказа N 896 л\с от 26 октября 2020 года начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, с 11 декабря 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 37 500 рублей за каждый месяц вынужденного прогула и взыскать солидарно с ОМВД России по г. Лермонтову и ГУ МВД России по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Марченко М.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражения на апелляционную жалобу полномочный представитель ГУМВД России по СК и ОМВД России по г. Лермонтову по доверенности Дживанширян А.П. и помощник прокурора г. Лермонтова Передереева Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10 февраля 2020года Марченко М.И. с 10 февраля 2020 года по 11 декабря 2020 года проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову.

Пунктом 3.5 "обязанности" Должностного регламента инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову Марченко М.И., предусмотрено - оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, нарушений правил дорожного движения и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном, либо ином состоянии, опасном для их жизни или здоровья, (оказание первой доврачебной помощи, доставление в лечебные учреждения и т.д.) (т. 1 л.д. 67).

11 декабря 2020 года начальником Отдела МВД России по г.Лермонтову вынесен приказ N 340 л/с о прекращении контракта с Марченко М.И. и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел".

Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по СК от 13 октября 2020 года, согласно которой Марченко М.И. не принял мер по оказанию первой помощи Мустафаеву Х.Б., нуждающемуся в неотложной медицинской помощи, в связи с чем на инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Г.Лермонтову Марченко М.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником (л.д. 100-110).

14 декабря 2020 года Марченко М.И. ознакомлен под роспись с приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел от 11 декабря 2020 года (т.1 л.д. 25).

На основании заключения служебной проверки приказом начальника Отдела МВД России по г. Лермонтову от 11 декабря 2020 года N 340 л/с контракт с Марченко М.И. прекращён и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" (т.1 л.д. 9).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец Марченко М.И. уволен со службы по основанию, предусмотренному федеральным законом, доказательств наличия каких-либо нарушений процедуры его увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ согласно приказу от 11 декабря 2020 года не имеется, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ и федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона 07 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Часть 1 статьи 21 названного Федерального закона N 342-Ф3 определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и /или/ замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом /должностной инструкцией/ и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения части 3 статьи 21 Федерального закона N 342-Ф3.

На основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 данного Федерального закона.

В силу статьи 12 Федерального закона, сотрудник внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указал, что служба в органах внутренних дел РФ, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции и принимают на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой дисциплины исполнять обязанности службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья; этим определяется особый правовой статус указанных лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 г. N 17-П, от 15.10.2013 г. N 21-П, от 19.07.2016 г. N 16-П и др).

Как следует из части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п. п. "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Как правильно указано судом первой инстанции, для увольнения истца имелись законные основания, при этом, порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца и его представителя об обратном опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском Марченко М.И. пропущен, и правовые основания для восстановления срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчика ОМВД России по г. Лермонтову имелись правовые основания для увольнения истца Марченко М.И. по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ и что установленный законом порядок увольнения по указанному основанию был соблюдён в полном объёме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 27июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марченко М.И. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка