Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 3-10140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Месропян С.А. - Толмачева Г.М. по доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности и возврате недвижимости, взыскании денежных средств и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Месропян С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что 29 октября 2020 года между ней и ответчиком Биякаевой О.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости - дома и земельного участка, расположенных по адресу:

<адрес>, ДНТ Горка, N, стоимость которых составила 1230000 рублей, из которых 680000 рублей были оплачены ответчиком в момент подписания договора, а оставшаяся сумма подлежала оплате продавцу после присвоения адреса дому.

Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору сторонами определено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 3050000 рублей, из которых ответчиком Биякаевой О.А. оплачено 2500000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 550000 рублей подлежала оплате в течение пяти рабочих дней с момента получения Постановления администрации г.Ставрополя о присвоении адреса жилому дому.

Обязательство по присвоению дому адреса было исполнено истцом Месропян С.А. в полном объеме, однако ответчиком Биякаевой О.А. обязательство по оплате оставшейся суммы по договору не исполнено.

Учитывая изложенное, истец Месропян С.А. просила суд:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 29 октября 2020 года,

- прекратить право собственности ответчика Биякаевой О.А. на спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) и вернуть его истцу,

- взыскать с истца Месропян С.А. в пользу ответчика Биякаевой О.А. денежные средства в сумме 2500000 рублей,

- взыскать с ответчика Биякаевой О.А. в пользу истца Месропян С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 10-12, 177-180).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Месропян С.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 29 октября 2020 года, заключенного между Месропян С.А. и Биякаевой О.А.; прекращении права собственности Биякаевой О.А. на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, N, с указанием, что решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН; возврате в собственность Месропян С.А. вышеуказанных дома и земельного участка с указанием, что решение суда является основанием для восстановления записи о праве собственности Месропян С.А. в ЕГРН; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, было отказано.

Этим же решением с ответчика Биякаевой О.А. в пользу Месропян С.А. взысканы денежные средства по договору купли-продажи недвижимости от 29 октября 2020 года в размере 50000 рублей, а также с ответчика Биякаевой О.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Месропян С.А. - Толмачев Г.М. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, постановленным при неверном установлении фактических обстоятельств дела. Указывает, что при взыскании с ответчика Биякаевой О.А. в пользу истца Месропян С.А. денежной суммы по договору купли-продажи в размере 50000 рублей суд вышел за пределы исковых требований, поскольку данного требования истцом заявлено не было. Также полагает, что указанные в договоре о намерениях сведения о передачи ответчиком в пользу истца денежных сумм в размере 300000 рублей и 200000 рублей не являются достоверными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Отмечает, что представленными в деле расписками подтверждается факт получения истцом в счет оплаты договора купли-продажи недвижимости только на сумму 2500000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 550000 рублей ответчиком уплачена не была. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 9-12).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

От ответчика Бияковой О.А. и ее представителя Подколзина А.Н. в судебную коллегию поступило заявление с просьбой рассмотреть дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Месропян С.А., ее представителя по доверенности Толмачева Г.М., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 434, ст.ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года между истцом Месропян С.А. (продавец) и ответчиком Биякаевой О.А. (покупатель) был заключен договор о намерении покупки-продажи недвижимости (предоплате) по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, N, стоимостью 3050000 рублей, согласно которому ответчиком в пользу истца была внесена предоплата в размере 300000 рублей (т. 1 л.д. 65).

Также, из указанного договора следует, что позднее, 18 сентября 2020 года, ответчиком Биякаевой О.А. в пользу истца Месропян С.А. была дополнительно передана денежная сумма в размере 200000 рублей.

Впоследствии истцом Месропян С.А. были составлены письменные расписки о получении от ответчика Биякаевой О.А. денежных сумм в счет оплаты стоимости приобретаемых дома и земельного участка, а именно:

- сумма в размере 120000 рублей (т. 1 л.д. 60),

- сумма в размере 120000 рублей и 100000 рублей (т. 1 л.д. 61),

- сумма в размере 560000 рублей (т. 1 л.д. 62),

- сумма в размере 1270000 рублей (т. 1 л.д. 63),

- сумма в размере 330000 рублей (т. 1 л.д. 64).

Затем, 19 октября 2020 года между истцом Месропян С.А. (продавец) и ответчиком Биякаевой О.А. (покупатель) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи недвижимости от 29 октября 2020 года, согласно которому стороны установили стоимость спорных жилого дома и земельного участка в размере 3050000 рублей, которая подлежала оплате в следующем порядке:

- 120000 рублей - оплачено покупателем Биякаевой О.А. и передано продавцу Месропян С.А. в качестве задатка до заключения договора купли-продажи недвижимости и до подачи документов на государственную регистрацию;

- 2380000 рублей - оплачено покупателем и передано продавцу до заключения договора купли-продажи и до подачи документов для его государственной регистрации;

- 550000 рублей - покупатель Биякаева О.А. обязуется оплатить продавцу Месропян С.А. в течение 5 рабочих дней с момента получения постановления администрации г. Ставрополя о присвоении адреса жилому дому, но не позднее 01.05.2021 года включительно, после подачи документов на государственную регистрацию права (т. 1 л.д. 59).

Указанное соглашение вступает в силу 29 октября 2020 года.

29 октября 2020 года между истцом Месропян С.А. (продавец) и ответчиком Биякаевой О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью 112,9 кв.м., и земельный участок, площадью 442 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ Горка, N, стоимость которого определена в размере 990000 рублей и 240000 рублей соответственно (всего 1230000 рублей) (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно п. 4 договора оплата стоимости недвижимости осуществляется в следующем порядке:

- 120000 рублей - оплачено покупателем Биякаевой О.А. и передано продавцу Месропян С.А. в качестве задатка до заключения договора купли-продажи недвижимости и до подачи документов на государственную регистрацию;

- 560000 рублей - оплачено покупателем и переданы продавцу до заключения договора купли-продажи и до подачи документов для его государственной регистрации;

- 550000 рублей - покупатель Биякаева О.А. обязуется оплатить продавцу Месропян С.А. в течение 5 рабочих дней с момента получения постановления администрации г. Ставрополя о присвоении адреса жилому дому, но не позднее 01.05.2021 года включительно, после подачи документов на государственную регистрацию права.

29 октября 2020 года между истцом Месропян С.А. (продавец) и ответчиком Биякаевой О.А. (покупатель) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что с момента передачи жилого дома и земельного участка покупателю и до момента полной оплаты данное существо не будет находиться в залоге у продавца (т. 1 л.д. 19).

В п. 7 договора указано, что он является документом, одновременно подтверждающим фактическую передачу недвижимости продавцом в собственность покупателя.

18 ноября 2020 года за ответчиком Биякаевой О.А. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

ДНТ Горка, N (т. 1 л.д. 21-27).

26 декабря 2020 года и 09 января 2021 года истец Месропян С.А. направила в адрес ответчика Биякаевой О.А. претензии с требованием оплатить денежные средства в размере 550000 рублей или расторгнуть договор и вернуть недвижимое имущество (т. 1 л.д. 82-86).

Поскольку досудебные претензии были оставлены ответчиком Биякаевой О.А. без ответа, то истец Месропян С.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными в материалах дела письменными доказательствами подтверждается факт получения истцом Месропян С.А. в счет оплаты стоимости спорного недвижимого имущества от ответчика Биякаевой О.А. денежных средств в общей сумме 3000000 рублей, что подтверждает исполнение покупателем своей обязанности по договору в большей части и не свидетельствует о наличии с ее стороны существенного нарушения условий договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для расторжении оспариваемого договора купли-продажи и удовлетворения производных исковых требований.

В свою очередь, суд первой инстанции, установив, что покупателем Биякаевой О.А. не была оплачена в пользу продавца Месропян С.А. сумма по договору в размере 50000 рублей, принял решение о ее взыскании с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.