Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 3-10122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чикнизова Н.Н. по доверенности Саввиди С.И. на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Чикнизову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Чикнизову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" был заключен договор купли-продажи N с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит Банк", согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки: Toyota Camry, VIN: (W7BKYFK30S109365), 2017 года выпуска, номер кузова: N. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Чикнизовым Н.Н., на основании заявления (являющегося офертой) направленного ответчиком с предложением истцу заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 336934,60 руб. на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: Toyota Camry, VIN N N, 2017 года выпуска, номер кузова: N. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32441,00 руб., включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просил взыскать с Чикнизова Н.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017056,56 руб., в том числе: 940 338,19 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 56 860,18 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 522,09 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 335,80 руб. - в качестве штрафных процентов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19285,28 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Camry, VIN N, 2017 года выпуска, номер кузова: N путем реализации с публичных торгов.

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Чикнизова Н.Н. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017056,56 руб., в том числе: 940338,19 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 56860,18 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 9522,09 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 10335,80 руб. - в качестве штрафных процентов.

Обратил взыскание на предмет залога автотранспортное средство Toyota Camry, (VIN) N N, год выпуска 2017, цвет белый, принадлежащее Чикнизову Н.Н., путем продажи с публичных торгов.

Взыскал с Чикнизова Н.Н. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19285,28 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чикнизова Н.Н. по доверенности Саввиди С.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ от Чикнизова Н.Н. в ЗАО "ЮниКредит Банк" поступило заявление (оферта) с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля марки Toyota Camry, VIN: N, 2017 года выпуска, номер кузова: N, в размере 1 336934,00 руб. на следующих условиях: кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 15,9% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32441,00 руб.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком кредита является оплата части приобретаемого заемщиком автомобиля Toyota Camry, VIN: N, 2017 года выпуска, номер кузова: N.

Согласно договору N купли-продажи транспортного средства то ДД.ММ.ГГГГ Чикнизов H.Н. приобрел в собственность у ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" автомобиль марки Toyota Camry, (VIN) N N, год выпуска 2017, цвет белый, цена автомобиля составляет 1 850000,00 руб. Покупателем внесена предоплата за автомобиль в размере 700000,00 руб.

Оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 1 150000,00 руб. покупатель обязан оплатить в течение трех банковских дней, с момента подписания данного договора.

Ответчиком Чикнизовым Н.Н. и филиалом ПAO СК "Росгострах" в Ставропольском крае ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования КАСКО автомобиля Toyota Camry, (VIN) N N, год выпуска 2017, цвет белый. Сумма страхового взноса по договор) страхования N составляет 131165,00 руб.

На основании кредитного договора, заключенного с Чикнизовым Н.Н. выставленные счета ПАО СК "Росгострах" на сумму 131165,00 руб., 55769,00 руб. (по договору страхования жизни) и ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" на сумму 131165,00 руб. оплачены АО "ЮниКредит Банк" в общей сумме 1 336934,00 руб.

Факт получения и использования кредита в размере 1 336934,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента и ответчиком не оспаривалось.

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен порядок погашения основного долга - по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов, которая производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется обеспечить на счете денежные средства в сумме и в срок, установленными настоящими индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 подписанием индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий.

Как следует из представленных истцом отчета о движении средств по счету и расчета иска, ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Так, последний платеж по кредитному договору был внесен им 03 июля 2019 года.

В связи с неисполнением обязательств, за должником образовалась задолженность в размере 1 017056,56 руб., в том числе: 940 338,19 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 56 860,18 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 522,09 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 335,80 руб. - в качестве штрафных процентов.

31 июля 2020 года ответчику было направлено требование АО "ЮниКредит Банк" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судебной коллегией проверен и признан верным расчет истца, иного расчета стороной ответчика не представлено.

По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ целью кредита являлось приобретение транспортного средства Toyota Camry, (VIN) N N, год выпуска 2017, цвет белый.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Расходы по оплате государственной пошлины также обоснованно взысканы судом с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны истца своими права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

Остальные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка