Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 3-10103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПНН на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КАА к СНА, СЛВ, ПНН о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., заключение прокурора ГЯЗ, полагавшего решение законным,

установила:

КАА обратилась в суд с иском к СНА, СЛВ, ПНН о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ПНН из квартиры и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что КАА является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы СЛВ, ПНН и СНА, и проживает ПНН Ответчики не являются членами семьи истца и права на проживание в ней не имеют. Поскольку требование об освобождении жилого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд за защитой права.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал ПНН, СНА, СЛВ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселил ПНН из вышеуказанного жилого помещения и указал, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказал.

Не согласившись с решением суда, ПНН принесена апелляционная жалоба.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за СИА зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения договора СИА был зарегистрирован в указанной квартире.

На основании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре нотариуса N), заключенного между СИА и КВА, действующим от имени ГМА, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация ограничения (обременения) права не недвижимое имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГМА

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена регистрация смены залогодержателя в пользу КАА

Судом установлено, что в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КАА и СИА, истец является собственником спорной квартиры.

На основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СИА признан прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселен из него, что сторонами по делу не оспаривается. При этом, ответчики СНА, СЛВ, ПНН до настоящего времени состоят на регистрационном учете по месту жительства в вышеуказанной квартире, а ответчик ПНН проживает в ней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бывший собственник квартиры решением суда, вступившим в законную силу, признан прекратившим право пользования жилым помещением, ответчики ПНН, СНА и СЛВB. являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения, договора с КАА о пользовании квартирой на каких - либо условиях не заключали, остаются зарегистрированными в жилом помещении в отсутствие согласия собственника жилья и пришел к выводу о признании ПНН, СНА, СЛВB. прекратившими право пользования жилым помещением, выселении ПНН

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПНН о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия иного пригодного для проживания жилого помещения, отсутствия возможности переселиться в жилое помещение по основанию договора аренды или, предоставленного по договору безвозмездного пользования.

Вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда разрешается судом после вынесения решения, на стадии его исполнения и основания для применения положений ст. 203 ГПК РФ при разрешении по существу исковых требований не имелось, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства признается судом апелляционной инстанции верным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка