Дата принятия: 26 октября 2021г.
Номер документа: 3-10052/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 года Дело N 3-10052/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Гукосьянца Г.А., Селюковой З.Н.+
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Лалаяна А.А. - Сафаряна Э.Г.,
на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца Лалаяна А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления Лалаяна Анастаса Алексеевича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, а также об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Лалаяна Анастаса Алексеевича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Лалаян А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что 08.05.2018 в г. Михайловск произошло ДТП с участием принадлежащего Лалаян А.А. транспортного средства автомобиля марки "Subaru Forester", р/з ... регион (полис ОСАГО ЕЕЕ N 1016330526 от 16.09.2017) и транспортного средства автомобиля марки "Газ 322132", р/з ... 126 регион (полис ОСАГО ЕЕЕ N 1030409397 от 10.07.2017), вследствие чего было повреждено имущество Лалаян А.А. Виновником ДТП признан Агаронян А.С.
28.05.2018 истцом в адрес ответчика по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.
Рассмотрев заявление истца, ответчиком было принято решение об отказе в страховом возмещении.
11.06.2018 по поручению истца ИП Ефременко А.В. была произведена экспертиза оценка стоимости восстановительного ремонта имущества истца.
На основании вышеуказанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 406 964 руб.
16.11.2019 в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (19.11.2019 претензия получена ответчиком), однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.
16.01.2021 истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного. Однако, в нарушение нормы решение финансового уполномоченного в установленный законом срок в адрес истца направлено не было.
Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Лалаян А.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 413 рублей, а также штраф.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства истца Лалаян А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказано.
Гражданское дело по исковому заявлению Лалаян А.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и оставлении без рассмотрения искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-9570/5010-007 от 25.02.2021 вступило в законную силу 12.03.2021.
Последний день для обращения в суд с исковым заявлением являлся 23.04.2021.
Однако истец Лалаян А.А. обратился в суд 21.05.2021, то есть за истечением срока, предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В ходатайстве о восстановлении срока истец ссылается на то, что решение финансового уполномоченного не направлялось в адрес истца.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы, к иску и ходатайству не приложены и суду не представлены.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 12Э-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после датвьего подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок на обжалование решения финансового уполномоченного существенного меньше общего срока исковой давности, что значительно ущемляет право потребителя на судебную защиту своих нарушенных прав.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123- ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного. в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.
Однако, в нарушение указанной нормы решение финансового уполномоченного в установленный законом срок в адрес истца направлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3).
Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учётом всех обстоятельств конкретного дела.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и направлении гражданского дела в Ленинский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 июня 2021 года отменить.
Восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления Лалаяну Анастасу Алексеевичу к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
Гражданское дело по иску Лалаяна Анастаса Алексеевича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов направить в Ленинский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
