Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 3-0804/2022

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при ведении протокола секретарем судьи Ягьяевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" к КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), OVH Sp. z o.o., Сагидатову Ренату Радиковичу о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "СПЕНСЕР", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменными именами zz.badflix.cyou, newdeaf.click, demob.ru, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" обратилось в Московский городской суд с уточненным исковым заявлением к КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), OVH Sp. z o.o., Сагидатову Ренату Радиковичу, в котором просило: запретить КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zz.badflix.cyou/filmy-2021/572-spenser-2021-smotret-onlajn-1b15.html, https://newdeaf.click/film/5265-spenser-2021-russkie-subtitry.html аудиовизуального произведения "СПЕНСЕР"; запретить OVH Sp. z o.o. создание технических условий, обеспечивающих размещение на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://demob.ru/content/video/47190318-spenser-2021 аудиовизуального произведения "СПЕНСЕР"; обязать Сагидатова Р.Р. прекратить размещение на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://demob.ru/content/video/47190318-spenser-2021 аудиовизуального произведения "СПЕНСЕР"; взыскать с Сагидатова Р.Р. в пользу ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного аудиовизуальное произведение, что подтверждается лицензионным соглашением на международную дистрибуцию от 22.01.2021 г., заключенным между компанией Komplizen Spencer Gmbh, приложением N 6 к лицензионному договору от 05.02.2020 г. и приложением к нему, заключенным между ООО "Белые ночи" и истцом (т.1, л.д. 37-90).

Ответчик КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) является провайдером хостинга сайта https://newdeaf.click, http://zz.badflix.cyou, ответчик OVH Sp. z o.o. является провайдером хостинга сайта https://demob.ru, Сагидатов Р.Р. является администратором доменного имени https://demob.ru. Ответчики создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус". Тем самым нарушаются исключительные права истца. ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" понесло судебные расходы по рассмотрению гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" по доверенности Ивашкова С.В. явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сагидатов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. Ранее представил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что в судебное заседание явиться не сможет. В отзыве на иск указал на то, что аудиовизуальное произведение было с открытых интернет ресурсов, на которых он находился в свободном доступе, из-за этого никак не мог знать, нарушает данный файл авторские права или нет. После поступления 12.05.2022 г. ответчику Сагидатову Р.Р. электронного письма от Роскомнадзора на его почтовый ящик с номером заявки о нарушении исключительных прав на объекты авторских и(или) смежных прав и ознакомления с ним, файл ответчиком незамедлительно был удален с сайта, о чем было отправлено ответное письмо в Роскомнадзор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-5701/2022), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведений и произведений, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-5701/2022 следует, что ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "СПЕНСЕР", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменными именами zz.badflix.cyou, newdeaf.click, demob.ru. Определением судьи Московского городского суда от 04 мая 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведений или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведений. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведений в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение "СПЕНСЕР", что подтверждается лицензионным соглашением на международную дистрибуцию от 22.01.2021 г., заключенным между компанией Komplizen Spencer Gmbh, приложением N 6 к лицензионному договору от 05.02.2020 г. и приложением к нему, заключенным между ООО "Белые ночи" и истцом (т.1, л.д. 37-90).

С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение "СПЕНСЕР", при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "СПЕНСЕР", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками спорного литературного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zz.badflix.cyou, newdeaf.click, demob.ru.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа литературного произведения "СПЕНСЕР" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zz.badflix.cyou/filmy-2021/572-spenser-2021-smotret-onlajn-1b15.html, https://newdeaf.click/film/5265-spenser-2021-russkie-subtitry.html, https://demob.ru/content/video/47190318-spenser-2021.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом 04 мая 2022 года заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного литературного произведения на данном сайте.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 01 августа 2022 года, от 11 мая 2022 года, от 27 сентября 2022 года, от 11 ноября 2022 года провайдерами хостинга сайтов http://zz.badflix.cyou, https://newdeaf.click является ответчик КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), провайдером хостинга сайта https://demob.ru является ответчик OVH Sp. z o.o.

По сведениям ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ", предоставленным по запросу суда, администратором доменного имени https://demob.ru является ответчик Сагидатов Р.Р. (т.1, л.д. 94).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта http://zz.badflix.cyou/filmy-2021/572-spenser-2021-smotret-onlajn-1b15.html, https://newdeaf.click/film/5265-spenser-2021-russkie-subtitry.html, https://demob.ru/content/video/47190318-spenser-2021, ответчиками суду не представлены, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчиков возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), OVH Sp. z o.o., будучи провайдерами хостинга указанных выше сайтов, обеспечивали возможность использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данных сайтах для всеобщего доступа аудиовизуальное произведение "СПЕНСЕР", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на литературное произведение подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://zz.badflix.cyou/filmy-2021/572-spenser-2021-smotret-onlajn-1b15.html, https://newdeaf.click/film/5265-spenser-2021-russkie-subtitry.html аудиовизуального произведения "СПЕНСЕР", запретить OVH Sp. z o.o. создание технических условий, обеспечивающих размещение на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://demob.ru/content/video/47190318-spenser-2021 аудиовизуального произведения "СПЕНСЕР".

Учитывая, что Сагидатов Р.Р. является администратором доменного имени https://demob.ru, то подлежат удовлетворению также требования истца об обязании Сагидатова Р.Р. прекратить размещение на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://demob.ru/content/video/47190318-spenser-2021 аудиовизуального произведения "СПЕНСЕР.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из приведенных норм права следует, что к владельцу сайта, администратору доменного имени сайта могут быть предъявлены не только требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но и меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, поскольку ответчик Сагидатов Р.Р., являясь администратором доменного имени https://demob.ru, незаконно использовал аудиовизуальное произведение "СПЕНСЕР", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://demob.ru/content/video/47190318-spenser-2021, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере 300000 рублей на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера нарушения.

Как видно из представленного скриншота, произведение 15.01.2022 г. уже использовалось на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://demob.ru/content/video/47190318-spenser-2021. По требованию Роскомнадзора Сагидатов Р.Р. 12.05.2022 г., как он указывает в своем отзыве, удалил данное произведение (т.1, л.д. 135 оборот).

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, постоянный характер нарушения исключительных прав, период использования произведения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика Сагидатова Р.Р. в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право на аудиовизуальное произведение "СПЕНСЕР" в размере 40000 руб.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Сагидатова Р.Р. в пользу ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3400 рублей, с КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) в пользу ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей, с OVH Sp. z o.o. в пользу ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.