Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 3-0665/2022

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Афанасове Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-665/2022 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к компании Зе Орчард Энтерпрайзис Инк. (The Orchard Enterprises Inc.) о защите исключительных прав на музыкальные и литературные произведения, фонограммы и исполнения "Танцы на битом стекле", "Белеющий лист", "Твоя беда", "Я червяк", "Сто двадцать пять", "Я не знал", "Экселенц", "Ты не пришла", "Шприц", "Музыка моя", "Крикни, Мать", "Кто-то ждет", "В этом году", "Расческа", "Шао-Мяо", "Сегодня ночью", "Вурдалаков гимн", "Весна мертвецов", "Сансара", "Форма девичьей любви 1", "Форма девичьей любви 2", "Песня которой не будет конца", "Изобилие благовоний", "Сердце", "Зачем ты плачешь", размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) о защите исключительных прав на музыкальные и литературные произведения, фонограммы и исполнения "Танцы на битом стекле", "Белеющий лист", "Твоя беда", "Я червяк", "Сто двадцать пять", "Я не знал", "Экселенц", "Ты не пришла", "Шприц", "Музыка моя", "Крикни, Мать", "Кто-то ждет", "В этом году", "Расческа", "Шао-Мяо", "Сегодня ночью", "Вурдалаков гимн", "Весна мертвецов", "Сансара", "Форма девичьей любви 1", "Форма девичьей любви 2", "Песня которой не будет конца", "Изобилие благовоний", "Сердце", "Зачем ты плачешь", размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com.

Определением судьи от 5 июля 2022 года по заявлению истца ООО "Издательство ДЖЕМ" произведена замена ненадлежащего ответчика компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) на надлежащего ответчика компанию Зе Орчард Энтерпрайзис Инк. (The Orchard Enterprises Inc.).

ООО "Издательство ДЖЕМ" подало дополнительное исковое заявление к компании Зе Орчард Энтерпрайзис Инк. (The Orchard Enterprises Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных и литературных произведений, фонограмм и исполнений:

- "Танцы на битом стекле", "Белеющий лист", "Твоя беда", "Я червяк", "Сто двадцать пять", "Я не знал", "Экселенц", "Ты не пришла", "Шприц", "Музыка моя", "Крикни, Мать", "Кто-то ждет" в составе альбома "Танцы на битом стекле" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.apple.com/ru/album/танцы-на-битом-стекле/1510850779;

- "В этом году", "Расческа", "Шао-Мяо", "Сегодня ночью", "Вурдалаков гимн", "Весна мертвецов", "Сансара", "Форма девичьей любви 1", "Форма девичьей любви 2", "Песня которой не будет конца", "Изобилие благовоний", "Сердце", "Зачем ты плачешь" в составе альбома "Сердце" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.apple.com/ru/album/сердце/1512531163;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на спорные музыкальные и литературные произведения, фонограммы и исполнения, что подтверждается лицензионным договором N 407D от 26 июля 2021 года, заключенного между истцом и ООО "Машина Рекордс", актом приема-передачи от 4 февраля 2022 года. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://music.apple.com были размещены спорные произведения без согласия истца. Лицом, разместившим спорные произведения на страницах сайта, является ответчик. Ответчик неправомерно использовал произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения неограниченному кругу лиц на указанной странице сайта. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - Скорина Д.Д., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном иске.

Ответчик компания Зе Орчард Энтерпрайзис Инк. (The Orchard Enterprises Inc.) не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовыми квитанциями. В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) - Грачев Д.А., Ермолина Д.Е., действующие по доверенности, оставили на усмотрение суда разрешение, указывая, что спорный контент на сервис Apple Music загрузила компания Зе Орчард Энтерпрайзис Инк. (The Orchard Enterprises Inc.) на основании Соглашения о распространении цифрового музыкального контента, заключенного с Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.). Согласно пункту 17(b) указанного Соглашения при заключении соглашения сторона подтверждает и гарантирует компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), что ей принадлежат или в ее распоряжении имеются права, необходимые для использования соответствующего контента, в том числе посредством сервиса Apple Music. Непосредственно компания Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) не размещает и не создает условия для размещения контента на сервисе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за N 2и-4279/2022, СД - диск с видеозахватом записи произведений, а также СД - диск -407005 с размещенными на нем записями спорных объектов исключительных прав, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-4279/2022 усматривается, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные и литературные произведения, фонограммы и исполнения "Танцы на битом стекле", "Белеющий лист", "Твоя беда", "Я червяк", "Сто двадцать пять", "Я не знал", "Экселенц", "Ты не пришла", "Шприц", "Музыка моя", "Крикни, Мать", "Кто-то ждет", "В этом году", "Расческа", "Шао-Мяо", "Сегодня ночью", "Вурдалаков гимн", "Весна мертвецов", "Сансара", "Форма девичьей любви 1", "Форма девичьей любви 2", "Песня которой не будет конца", "Изобилие благовоний", "Сердце", "Зачем ты плачешь", размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.apple.com/ru/album/танцы-на-битом-стекле/1510850779,

https://music.apple.com/ru/album/сердце/1512531163.

Определением Московского городского суда от 23 марта 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу принадлежат исключительные права на спорные музыкальные и литературные произведения, фонограммы и исполнения:

- "Танцы на битом стекле", "Белеющий лист", "Твоя беда", "Я червяк", "Сто двадцать пять", "Я не знал", "Экселенц", "Ты не пришла", "Шприц", "Музыка моя", "Крикни, Мать", "Кто-то ждет" в составе альбома "Танцы на битом стекле";

- "В этом году", "Расческа", "Шао-Мяо", "Сегодня ночью", "Вурдалаков гимн", "Весна мертвецов", "Сансара", "Форма девичьей любви 1", "Форма девичьей любви 2", "Песня которой не будет конца", "Изобилие благовоний", "Сердце", "Зачем ты плачешь" в составе альбома "Сердце",

что подтверждается лицензионным договором N 407D от 26 июля 2021 года, заключенного между истцом и ООО "Машина Рекордс", актом приема-передачи от 4 февраля 2022 года и СД - диск-407005 с размещенными на нём записями спорных объектов исключительных прав, которые были исследованы судом при рассмотрении дела.

Указанный договор действующий, не оспорен. Кроме того, ответчик в рамках настоящего спора не вправе оспаривать исключительные права истца, поскольку не является стороной договора и не предоставил доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование спорных произведений.

С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на спорные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на спорные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком спорных произведений на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.