Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 2а-765/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Кузеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Семеновой М. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю подано административное исковое заявление, в котором административный истец с учетом уточнений (л.д.116) просил взыскать с Семеновой М.Г. задолженность в сумме 470235,51 руб., в том числе пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 73835,26 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 255 412,72 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 140,21 руб., земельный налог за 2017 год в размере 127146 руб. и пени по налогу в сумме 6 978,36 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1057.79 руб., за 2016 года в сумме 734,66 руб., транспортный налога за 2017 год в размере 4600 руб. и пени в сумме 330,51 руб.

Также, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд, с административным иском о взыскании с Семеновой М.Г. задолженности в сумме 407495 руб., в том числе земельный налог за 2016 год в размере 396 214 руб., за 2017 год в размере 5803 руб., за 2018 год в размере 878 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 4600 руб.

Определением суда от 19.10.2020 года вышеназванные административные исковые заявления объединены в одно производство (том 1 л.д. 163).

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Ларионов В.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на возражения административного ответчика и дополнения к отзыву. Ранее в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик Семенова М.Г. и ее представитель Малюнин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили возражение на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с Семеновой М.Г. земельного налога за 2016 год в размере 396 214 руб. и пени в сумме 140,21 руб., земельного налога за 2017 год в размере 132 949 руб. пени в сумме 6 978,36 руб., а также пени исчисленных по требованию N 33660 от 05.07.2019, пени исчисленных по требованию N 40379 от 13.09.2019, налогов исчисленных по налоговому уведомлению N 22472542 от 10.07.2019 (л.д. ).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст.389 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 п.1-3 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Семенова М.Г. в период с 06.11.2009 г. по 02.05.2017 г. являлась собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель: земли населенного пункта - для завершения строительства и дальнейшего обслуживания и использования биофабрики с/х назначения, расположенного по адресу: <адрес>

06.03.2017 года разрешенное использование земельного участка изменено на: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Также, материалами дела подтверждается, что Семенова М.Г. является собственником транспортных средств: <данные изъяты> земельных участков расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>.

Налоговым уведомлением N 40657777 от 13.09.2018 налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 4600 руб., земельного налога за 2017 год по земельным участкам, расположенных по адресу: - <адрес> в размере 878 руб., по земельному участку с кадастровым номером 75:22:030604:125 в размере 126 268 руб. (том 1 л.д.28)

Налоговым уведомлением N 22472542 от 10.07.2019 налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 год в размере 4600 руб., земельного налога за 2018 год по земельным участкам, расположенных по адресу: - <адрес> в размере 878 руб. (том 1 л.д.188)

Как следует из обстоятельств дела ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (на основании решения Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 27.06.2019 по делу N 3а-61/2018 кадастровая стоимость установлена в размере 35 219 000 руб. - том 1 л.д.110-113), а также некорректно примененной ставки налога (0,3% вместо 1,5%) налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2016-2017 года (том 1 л.д.153).

Так, на основании налогового уведомления N 89209810 от 22.10.2019 Семеновой М.Г. произведен перерасчет земельного налога за 2016 год (к уменьшению), сумма исчисленного налога подлежащего уплате составила 396214 руб., сумма ранее исчисленного налога составляла 1 894 015 руб. (том 1 л.д.184). На основании налогового уведомления N 40345679 от 15.07.2019 Семеновой М.Г. произведен перерасчет земельного налога за 2017 год, сумма исчисленного налога составила 132071 руб., сумма ранее исчисленного налога составляла 126 268 руб., сумма к доплате составила 5803 руб. (том 1 л.д.190). В связи с перерасчетом налоговым органом установлен новый срок для уплаты исчисленного налога.

Учитывая, что Семенова М.Г. в установленный срок не уплатила земельный и транспортный налоги, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ произведено начисление пени и выставлены требования об уплате налога, пени: N 19594 по состоянию на 12.12.2018 г. (том 1 л.д.18); N 19595 по состоянию на 12.12.2018 г. (том 1 л.д.20); N 17231 по состоянию на 13.05.2019 г. (том 1 л.д.40); N 40379 по состоянию на 13.09.2019 г. (том 1 л.д.60); N 33660 по состоянию на 05.07.2019 г. (том 1 л.д.73); требование N 47259 по состоянию на 19.12.2019 г. (том 1 л.д.179).

Факт направления Семеновой М.Г. указанных требований подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, списком заказных писем.

Правильность начисления пени подтверждена прилагаемыми к требованиям расчетами, а также детализацией взыскиваемых сумм (том 1 л.д.132-134).

Обоснованность взыскания пени по земельному налогу за 2014-2016 года, транспортному налогу за 2015-2016 года подтверждается решениями Читинского районного суда Забайкальского края от 23.05.2018 по делу N 2а-26/2018; от 28.11.2019 по делу N 2а-272/2020; апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27.05.2020 по делу N 2а-273/2020, о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу за указанные периоды (том 1 л.д.134-142).

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган в срок, установленный ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, а после отмены судебных приказов с соблюдением шестимесячного срока обратился в Читинский районный суд Забайкальского края.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка влечет изменение налоговой обязанности налогоплательщика, и как следствие обязанность налогового органа направить уточненное требование, суд находит необоснованными, как и доводы о не направлении ответчику требования N 33660 от 05.07.2019 и N 40379 от 31.10.2019.

Статьей 71 Налогового кодекса РФ установлено, что, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Также указанная норма предусматривает возможность направления уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налогов (пеней) изменилась после направления ему требования об их уплате. При этом обязанность по уплате налога или сбора согласно статье 44 НК РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Изменение кадастровой стоимости не свидетельствует об изменении налоговой обязанности по уплате налога или сбора. В данном случае меняется не налоговая обязанность лица, а сумма, подлежащая уплате в бюджет.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения - земельного участка находящегося в собственности лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок указанный в налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:22:030604:125, а также неверным применением ставки налога и необходимостью произведения перерасчета, налоговый орган правомерно произвел перерасчет земельного налога на основании налогового уведомления N 89209810 от 22.10.2019 за 2016 год и на основании налогового уведомления N 40345679 от 15.07.2019 за 2017 год, установив новый срок его уплаты.

В связи с неисполнением обязанности по уплате, как ранее исчисленного налога, так и пересчитанного налога, налоговый орган правомерно выставил требование об уплате налога N 47259 от 19.12.2019.

Поскольку возложенная законом обязанность по уплате земельного налога, транспортного налога и пени, в установленный срок не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодека РФ с административного ответчика в бюджет муниципального района "Читинский район" Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 977 руб.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю к Семеновой М. Г. удовлетворить.

Взыскать с Семеновой М. Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю пени по земельному налогу за 2014 г. в размере 73 835,26 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 255 412,72 руб., земельный налог за 2016 год в размере 396 214 руб. и пени в сумме 140,21 руб., земельный налог за 2017 год в размере 132 949 руб. и пени в сумме 6 978,36 руб., земельный налог за 2018 год в размере 878 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 057,79 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 734,66 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 4 600 руб. и пени в размере 330,51 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 4 600 руб.

Взыскать с Семеновой М. Г. государственную пошлину в размере 11 977 руб. в бюджет муниципального района "Читинский район" Забайкальского края.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка