Решение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 2а-5/2021

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.

при секретаре - ФИО10,

с участием прокурора - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 к Главе Республики Алтай, Председателю Правительства Республики Алтай, Правительству Республики Алтай о признании недействующими пунктов 7.2, 7.2.1 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай",

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р (в редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года N 276-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р" (опубликованном на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 12 мая 2020 года)) "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", опубликованным на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 18 марта 2020 года, пунктом 7.2 указано, что гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р (в редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 20 октября 2020 года N 615-р "О внесении изменения в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р" (опубликованном на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 20 октября 2020 года)) "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", опубликованным на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 18 марта 2020 года, пунктом 7.2.1. запрещено гражданам, не соблюдающим масочный режим, нахождение во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, посещение зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для функционирования объектов, указанных в пункте 7.2 настоящего распоряжения, а также запрещено обслуживание указанных граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения настоящего запрета возложено на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений".

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р (в редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 28 октября 2020 года N 648-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р" (опубликованном на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 28 октября 2020 года)) "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", опубликованным на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 18 марта 2020 года, пунктом 7.2 установлено лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении; в пунктом 7.2.1 запрещено гражданам, не осуществляющим ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, нахождение в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15 обратились в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Правительству Республики Алтай о признании недействующими пунктов 7.2 и 7.2.1 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", поскольку установленные данным распоряжением ограничения нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов. Распоряжение издано за пределами полномочий Правительства Республики Алтай с нарушением порядка принятия, в том числе к форме и виду правового акта. Распоряжение противоречит нормам Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных (требование купить маску). Правительством Российской Федерации режим повышенной готовности, чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации не вводился. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации режим повышенной готовности может вводиться исключительно для органов управления и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Принуждение к ношению маски против воли гражданина, унижает его достоинство, обязывает участвовать в научном (медицинском) опыте без его согласия. Незаконное понуждение к ношению масок привели к ухудшению условий жизни большинства населения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2021 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 к Правительству Республики Алтай в части признания недействующими пунктов 7.2, 7.2.1 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай" по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административные истцы ФИО4, ФИО5 в последующем уточнили заявленные требования, просили признать недействующим пункт 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р (в редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года N 276-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р" (опубликованном на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 12 мая 2020 года)) "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", опубликованным на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 18 марта 2020 года и пункт 7.2.1 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р (в редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 20 октября 2020 года N 615-р "О внесении изменения в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р" (опубликованном на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 20 октября 2020 года)) "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", опубликованным на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 18 марта 2020 года, дополнив также, что принятие нормативных правовых актов иных видов, чем установленных Конституцией Республики Алтай и Законом Республики Алтай от 05 марта 2008 года N 18-РЗ "О нормативных правовых актах Республики Алтай", не допускается. Распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", Распоряжение Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года N 276-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р", Распоряжение Правительства Республики Алтай от 20 октября 2020 года N 615-р "О внесении изменения в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р" не проходили обязательную и независимую антикоррупционную экспертизу. Согласно ст. 11 Закона Республики Алтай от 05 марта 2008 года N 18-РЗ "О нормативных правовых актах Республики Алтай", Распоряжения Правительства Республики Алтай принимаются по организационным и оперативных вопросам, не носящим нормативного характера и в систему нормативных правовых актов Республики Алтай не входят. Также, ни Конституция Российской Федерации, ни иные федеральные законы не наделили Правительство Республики Алтай полномочиями по регулированию правоотношений, связанных с ограничением прав и свобод граждан.

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15 в лице представителя ФИО20 <данные изъяты> также в последующем уточнили заявленные требования, просили признать недействующим пункт 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р (в редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года N 276-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р" (опубликованном на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 12 мая 2020 года)) "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", опубликованным на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 18 марта 2020 года, с 12 мая 2021 года (опечатка с 12 мая 2020 года) и пункт 7.2.1 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р (в редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 20 октября 2020 года N 615-р "О внесении изменения в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р" (опубликованном на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 20 октября 2020 года)) "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", опубликованным на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 18 марта 2020 года, с 20 октября 2020 года, дополнив также, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд должен выяснить соблюдение существенных положений нормативного правого акта, регулирующих процедуру принятия акта, соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы административного истца, дату официального опубликования (обнародования) этого акта.

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15 в лице представителя ФИО19 также в последующем дополнили заявленные требования, указав, что с введением пунктов 7.2 и 7.2.1 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р в отношении административных истцов ФИО8, ФИО2 и ФИО5 были возбуждена дела об административных правонарушениях, по результатам которых они были привлечены к административной ответственности, что привело к нарушению и ущемлению их прав и законных интересов. Пункт 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р в редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 28 октября 2020 года N 648-р "О внесении изменения в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р" введен в нарушение п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15, в соответствии с которыми установлено использование медицинских, а не гигиенических масок, а также специальные требования к их утилизации. Согласно экспертным исследованиям, медицинские макси приносят вред здоровью. Оспариваемые редакции пунктов 7.2 и 7.2.1 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р противоречат ст. ст. 4, 5 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Пункты оспариваемого распоряжения, которое предлагает гражданам самим приобретать или изготавливать средства индивидуальной защиты, противоречат Постановлению Правительства России от 2 апреля 2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

<дата> протокольным определением суда удовлетворено ходатайство ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в лице представителя ФИО21., привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства юстиции по <адрес>.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Алтай в возражениях на административное исковое заявление, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что принятые Распоряжением Правительства Республики Алтай ограничительные меры обусловлены сложившейся на территории Республики Алтай эпидемиологической обстановкой, направлены на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, ограничение эпидемического распространения заболеваемости, вызванной новой коронавирусной инфекцией и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемое административными истцами распоряжение имеет нормативных характер, устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, форма в которой распоряжение принято, не влияет на его нормативность. Обжалуемое распоряжение, в том числе распоряжения, которыми вносились изменения, приняты с соблюдением порядка их принятия, опубликованы на официальной портале, с соблюдением требований, устанавливающих полномочия Правительства Республики Алтай на их принятие к форме, виду, процедуре и правилам введения в действие.

Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай в возражениях указали, что число инфицированных жителей Республики Алтай к началу октября 2020 года превысило показатели заболеваемости COVID-19 в среднем по Российской Федерации, уровень летальности составлял 0,58%, отмечалось ухудшение эпидемиологической ситуации по заболеваемости с тенденцией к уверенному росту. Прирост заболевания достиг пика к 44 неделе 2020 года, было зарегистрировано 1182 случая инфицирования, что требовало принятия действенных мер по усилению противоэпидемиологического режима в регионе, в связи с чем были направлены предложения Главе Республики Алтай, Председателю Правительства Республики Алтай о внесении изменений в Распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р и об установлении запрета нахождения без гигиенических масок в общественном транспорте, в органах власти и в торговых объектах, определении способа ношения масок.

Управление Министерства юстиции по Республике Алтай в возражениях на административное исковое заявление указали, что оспариваемое Распоряжение обладает признаками, характеризующими его как нормативный правовой акт, в связи с чем, форма, в которое оно принято не является приоритетной. Акты субъектов Российской Федерации не требуют обязательной государственной регистрации, а процедура их включения в федеральный регистр не тождественна процедуре государственной регистрации нормативных правовых актов, соответственно не связана с порядком принятия и вступления нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в силу.

ФИО4 заявлено ходатайство о разрешении видеозаписи судебных заседаний при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно ч. 5 ст. 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

При этом, согласно указанной правовой норме, разрешение видеозаписи судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений ст. 11 КАС РФ, лица, участвующие в деле вправе фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи, что обеспечивает соблюдение принципов гласности и открытости судебного разбирательства.

В связи с чем, ходатайство ФИО4 удовлетворено только в части разрешения видеосъемки оглашения резолютивной части решения.

При этом необходимо отметить, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" принято в целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел.

Административные истцы ФИО8, ФИО15, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте предварительного судебного разбирательства направлялись административным истцам заказным письмом с уведомлением.

ФИО6 извещение о проведении предварительного судебного заседания получено лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 48 т. 1), извещения ФИО2, ФИО8 возвращены в суд за истечением срока хранения.

В материалах дела имеется судебное извещение, возвращенное суду за истечением срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО8, ФИО15, ФИО6 о проведении судебного заседания <дата>, <дата> извещались посредством почтовых отправлений письмом с уведомлением и телеграмм, ФИО6 телеграмма, почтовое отправление вручены лично (л.д. 133, 143, 163 т. 1), ФИО8, ФИО2 телеграммы не вручены, поскольку адресаты за извещением не являлись (л.д. 135-136 т. 1), от получения судебных повесток отказались (л.д. 139-140 т. 1). Почтовые отправления ФИО8, ФИО2 возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 144, 145, 164, 166 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8, ФИО15, ФИО6 извещены судом о дате и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в судебных заседаниях объявлялся перерыв, соответствующие извещения направлялись административным истцам по адресам электронной почты, указанными ими в административном исковом заявлении.

Обязанность извещения участников судебного процесса о перерывах в судебном заседании закон не содержит, информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, представитель административных истцов ФИО8, ФИО2, ФИО6 - ФИО12, действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании.

Представители административных ответчиков Правительства Республики Алтай, Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай, представители заинтересованных лиц Уполномоченного по правам человека в <адрес>, Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителей Правительства Республики Алтай, Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай, представителей заинтересованных лиц Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай поступили заявления о получении уточненных исковых требований административных истцов и о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку соответствующая информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай, суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения административного дела.

Представившиеся именами ФИО7 и ФИО5 были допущены в судебное заседание Верховного Суда Республики Алтай в качестве слушателей по причине отсутствия документа удостоверяющего личность, указанного в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 28.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов".

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО16, представитель административных истцов ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО13, ФИО7 - ФИО22 в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом их уточнений, административный истец ФИО4 поддержал редакции уточненных административных исковых заявлений административных истцов ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО13, ФИО7 в лице представителя ФИО23

Суд, выслушав ФИО4 и его представителя ФИО16, представителя истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 - ФИО24 поддержавших уточненные административные требования в последних редакциях, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Кодекс Административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).