Определение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 2а-4306/2021

гор. Брянск 02 сентября 2021 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Борисенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Простаковой Веронике Николаевне, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" в Советское районное отделение судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области был предъявлен исполнительный документ N 2-809/2017 от 22.05.2017 г., выданный судебным участком N 14 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности в размере 193 439,29 руб. с должника П.

10.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Простаковой В.Н. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

По состоянию на 21.06.2021 г. задолженность перед ООО "Агентство Финансового контроля" должником П. не погашена и составляет 190 672,17 руб.

13.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Простаковой В.Н., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" нерегулярно.

С мая 2021 г. платежи не поступают.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Простакова В.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право судебного пристава-исполнителя корреспондирует с Федеральным законом N 229 "Об исполнительном производстве", п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность должника П. не погашена и составляет 190 672,17 руб.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Простаковой В.Н. в рамках исполнительного производства N...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Простакову В.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

До начала судебного заседания от представителя административного истца ООО "Агентство Финансового контроля" по доверенности Смирновой Т.Е. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по указанному административному делу.

Представитель административного истца ООО "Агентство Финансового контроля", административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Простакова В.Н., представитель административного ответчика Управление ФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом представителя административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца отказ от административного иска.

Прекратить производство по административному делу административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Простаковой Веронике Николаевне, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в связи с отказом от административного иска.

На определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Позинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка