Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 2а-382/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Панькову В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Забайкальскому краю обратилась в Перовск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с заявлением ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате транспортного налога. В связи с неисполнением в установленные сроки указанной обязанности на сумму недоимки были начислены пени. Просит взыскать с Вербицкого Панькова В.А. задолженность по транспортному налогу и пени за 2015 год в размере 3 946 руб., пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 56,65 руб., всего взыскать 4 002,65 руб.

Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.09.2020 дело по указанному административному иску передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17.03.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю привлечена к участию в деле в качестве соистца в связи с тем, что административный ответчик Паньков В.А. с 03.11.2020 находится на налоговом учете Межрайонной ИФНС N 3 по Забайкальскому краю по месту своего жительства.

Представитель административного истца Сухова Я.А. представила письменное ходатайство, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Забайкальскому краю представила письменное ходатайство, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основания и порядок начисления пени регламентирован ст.75 НК РФ.

Согласно материалам дела на имя ответчика Панькова В.А. на момент расчета налога были зарегистрированы транспортные средства Лексус LX 450, государственный регистрационный знак N, УРАЛ 6470-010-21, государственный регистрационный знак Е374ВС03.

Административному ответчику направлялись требования с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налога, пени, установлены сроки оплаты задолженности. Требованием N 8062 от 29.01.2019 установлен срок для оплаты налога до 12.06.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Административным ответчиком требование в установленные сроки не исполнено, иного ответчиком не доказано.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Мировым судьей судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Панькова В.А. задолженности по налогу, пени.

Определением мирового судьи от 23.03.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

В Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края налоговый орган обратился 10.07.2020.

Поскольку административным ответчиком не представлено возражений относительно искового заявления, в свою очередь, налоговым органом приложены доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Панькову В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с Панькова В. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 3 946 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 56,65 рублей, всего взыскать 4 002 рубля 65 копеек.

Взыскать с Панькова В. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка