Определение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 2а-3479/2021

гор. Брянск 06 сентября 2021 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Борисенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Екатерине Николаевне, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаеву Сергею Анатольевичу, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N...-ИП от 07.09.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа N 2-876/2017 от 22.05.2017 г., выданного судебным участком N 17 Советского района г. Брянска Брянской области о взыскании задолженности в размере 37808,03 руб. с должника К. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "Агентство Финансового контроля" не согласен, поскольку полагает что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве"; отменить постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-876/2017 от 22.05.2017 г.

До начала судебного заседания от представителя административного истца ООО "Агентство Финансового контроля" по доверенности Смирновой Т.Е. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по указанному административному делу.

Представитель административного истца ООО "Агентство Финансового контроля", административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкина Е.Н., административный ответчик старший судебный пристав Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаев С.А., Управление ФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом представителя административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца отказ от административного иска.

Прекратить производство по административному делу административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Екатерине Николаевне, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаеву Сергею Анатольевичу, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в связи с отказом от административного иска.

На определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Позинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка