Решение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 2а-28/2021

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

при секретаре Стребковой Н.Е.,

с участием прокурора Дедина А.С., Ченчубаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 к Окружной избирательной комиссии Республики ФИО9 - Алтайский избирательный одномандатный округ N о признании недействительным и отмене решения Окружной избирательной комиссии Республики ФИО9 - Алтайский избирательный одномандатный округ N по выборам депутатов ФИО1 Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от <дата>, отраженных в протоколе N,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва (далее также - Государственная Дума) Постановлением ЦИК России от 18 июня 2021 года N 11/87-8 "О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд" постановлено провести голосование на выборах депутатов Государственной Думы, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.11.2015 N 300-ФЗ "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в Республике Алтай распределен Алтайский одномандатный избирательный округ N 2.

Административным истцом ФИО1 М.В. представлено удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты ФИО1 Федерального Собрания РФ восьмого созыва по одномандатному избирательному округу ФИО3 - Алтайский одномандатный избирательный округ N от <дата>.

В соответствии с протоколом N окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу ФИО3 - Алтайский одномандатный избирательный округ N, после предварительной проверки правильности составления протоколов N территориальных избирательных комиссий по итогам голосования окружная избирательная комиссия путем суммирования данных, содержащихся в протоколах территориальных избирательных комиссий, определила: число избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования - N, число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями -N, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно- N, число избирательных бюллетеней, выданных участковыми избирательными комиссиями избирателям в помещениях для голосования в день голосования - N, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - N, число погашенных избирательных бюллетеней- N, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - N, число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - N, число недействительных избирательных бюллетеней - N, число действительных избирательных бюллетеней - N, число утраченных избирательных бюллетеней- N, число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО34 - N, ФИО1 М.Ф. - N, ФИО35 - N, ФИО36- N, ФИО37 - N, ФИО40 - N, ФИО39 - N, ФИО38 - N, ФИО41 - N.

Кандидат в депутаты ФИО1 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 М.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) об отмене решения окружной избирательной комиссии Республики ФИО9 - Алтайский избирательный одномандатный округ N по выборам депутатов ФИО1 Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва <дата>, отраженных в протоколе N, ссылаясь на то, что в ходе избирательной кампании кандидат ФИО36 нарушил требования федерального законодательства, которые не позволяют определить с достоверностью волеизъявление избирателей по Алтайскому одномандатному избирательному округу N.

В ходе избирательной кампании состоялся выпуск газеты "<данные изъяты> ФИО9", количество экземпляров 70000, при выпуске и распространении газеты "<данные изъяты> ФИО9" кандидат ФИО36 использовал преимущество своего должностного положения.

В <адрес>, <адрес>х Республики ФИО9 проводились мероприятия с участием кандидата ФИО36 об исполнении республиканской программы "<данные изъяты>". В <адрес> в доме культуры <дата>, в <адрес> состоялись встречи с работниками муниципальных учреждений, его сопровождал первый заместитель Председателя Правительства Республики ФИО9 ФИО48, используя служебный транспорт - <данные изъяты> N. В <адрес> на мероприятиях в Доме культуры кандидата ФИО36 сопровождал заместитель Председателя Правительства Республики ФИО9 ФИО49, который использовал служебный транспорт, автомобиль <данные изъяты> N.

На вышеназванных мероприятиях проводилась мысль, что только кандидат ФИО36 вправе справиться с обязанностями депутата ФИО1. Должностные лица ФИО50 не вправе содействовать и заниматься агитацией в пользу кандидата от "Единой России", использовать служебный транспорт, не вправе были использовать преимущества своего должностного положения в целях содействия избранию кандидата ФИО36 Кандидат ФИО36 использовал служебный транспорт - автомобиль <данные изъяты>, и водителя служебного транспорта.

На вышеназванные мероприятия иные кандидаты не приглашались.

Кроме того, ФИО53 ФИО9 ФИО51, просил поддержать кандидатуру ФИО36, и в случае его избрания, район получит дополнительное финансирование, в размере 10-15млн рублей, административный истец, указывает на незаконность действий ФИО52, и подкуп избирателей. Главы муниципальных образований "<адрес>" и "<адрес>" в своих выступлениях призывали голосовать за кандидата ФИО36, при этом указывая на дополнительное финансирование районов, данные действия Глав муниципальных образований незаконны, указывают на подкуп избирателей.

Также административный истец указывает на то, что действующие (недействующие в течение 2-х лет) Главы муниципальных образований, находятся в зависимости от руководителя ассоциации "Совета муниципальных образований Республики ФИО9", поскольку в соответствии с Уставом ассоциации несут субсидиарную ответственность.

При организации голосования вне помещения в <адрес>, зафиксированы 30 заявлений и 9 устных обращений избирателей о голосовании вне помещения, при содействии кандидата в депутаты сельского поселения <адрес> от партии "Единая Россия" ФИО14

В графе 7 реестра заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка N, дано указание ФИО15, ФИО14 включать в реестр граждан на основании списка, составленного органом социальной защиты.

По сведениям наблюдателей за отдельных граждан, голосовали иные лица (УИК N), 3 граждан проголосовали с закрытыми лицами, также наблюдателю указывают на наличие бюллетеней, в которых знак (галочка) был внесен не в квадрат, а за квадратом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа Республики ФИО9 - Алтайский одномандатный избирательный округ N, Избирательная комиссия РА указывает на законность и обоснованность установления итогов голосования, в том числе на отсутствие фактов использования преимуществ должностного или служебного положения в ходе избирательной кампании, подкупа избирателей, принуждение избирателей к голосованию вне помещения для голосования, голосования за других лиц, голосование лиц с закрытыми лицами.

Заинтересованные лица ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО39, представители Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Территориальной избирательной комиссии <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомления были возвращены органом связи за истечением срока хранения (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том 1 л.д. 127-148, уведомления о вручении том 2 л.д. 27-38). Принимая во внимание направление заинтересованным лицам копии определения о принятии административного иска к производству, судебных извещений, возврат почтовой корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, а также своевременную публикацию информации о движении дела, на основании положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 М.Ф., ее представитель ФИО42 поддержали заявленное требование в уточненном административном исковом заявлении.

Представители Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Республики ФИО9 - Алтайский одномандатный избирательный округ, Избирательной комиссии Республики ФИО9 - ФИО16, ФИО17 не признали административный иск.

Выслушав объяснения ФИО1 М.В., ее представителя ФИО42, возражения представителей Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Республики ФИО9 - Алтайский одномандатный избирательный округ N ФИО16, ФИО17, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение ФИО3 ФИО12, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, судебные прения, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Представительным и законодательным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, который состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы, порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами (статья 94, часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав) закреплены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума.

Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации установлен Федеральным законом от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон о выборах депутатов Государственной Думы).

Предусмотренных законом оснований для признания недействительными результатов выборов, итогов голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов ФИО1 Федерального Собрания РФ восьмого созыва не имелось.

В силу статьи 21 Закона о выборах депутатов Государственной Думы Окружная избирательная комиссия действует в каждом одномандатном избирательном округе. Если в субъекте Российской Федерации образован только один одномандатный избирательный округ, полномочия окружной избирательной комиссии осуществляет избирательная комиссия этого субъекта Российской Федерации.

Так, согласно протокола Избирательной комиссии РА от <дата> о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов ФИО1 Федерального Собрания РФ восьмого созыва, члены Избирательной комиссии осуществили прием и проверку правильности составления первых экземпляров протоколов всех одиннадцати территориальных избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов ФИО1 Федерального Собрания РФ восьмого созыва, на основании протоколов N территориальных избирательных комиссий об итогах голосования составлен протокол избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов ФИО1 Федерального Собрания РФ восьмого созыва, и сводная таблица, решилипризнать выборы депутатов ФИО1 Федерального Собрания РФ по одномандатному избирательному ФИО3 - Алтайский одномандатный избирательный округ N округу N на выборах депутатов ФИО1 Федерального Собрания РФ восьмого созыва - действительными, признать избранным депутатом ФИО1 Федерального Собрания РФ восьмого созыва по одномандатному избирательному округу ФИО3 - Алтайский одномандатный избирательный округ N зарегистрированного кандидата ФИО36, получившего наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" указал, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при <данные изъяты> голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

В Определении от 05 июня 2003 года N 215-о "По жалобе гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 3 статьи 59 Закона города Москвы от 07 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-Мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенная в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П правовая позиция имеет общий характер и распространяется не только на случаи незаконного отказа в регистрации кандидата, но и на другие случаи нарушения избирательного законодательства; эта правовая позиция была учтена и законодательно закреплена в Федеральном законе от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (пункты 2 - 4 статьи 77).

Как следует из содержания административного иска и устных объяснений административного истца и ее представителя в суде, требуя признать недействительным и отменить решение Окружной избирательной комиссии Республики ФИО9 - Алтайский избирательный одномандатный округ N по выборам депутатов ФИО1 Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, отраженных в протоколе N, административный истец не оспаривает конкретные данные протокола и сводной таблицы.

Протокол Избирательной комиссии от <дата> и принятое на основании его, а также на основании протоколов и решений территориальных избирательных комиссий о результатах выборов по одномандатному избирательному округу и решение об установлении результатов выборов отвечают всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию данных документов статьей 87 Закона о выборах депутатов ФИО1.

В соответствии с частью 8 статьи 87 Закона о выборах депутатов Государственной Думы Окружная избирательная комиссия признает результаты выборов по одномандатному избирательному округу недействительными:

1) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения настоящего Федерального закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) в случае, если итоги голосования по одномандатному избирательному округу признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа внесенных в них избирателей на момент окончания голосования в одномандатном избирательном округе;

Поскольку перечисленных оснований для признания результатов выборов по одномандатному избирательному округу ФИО3 - Алтайский одномандатный избирательный округ N установлено не было, Избирательная комиссия Республики ФИО9 вправе была признать данные выборы действительными.

Из протокола заседания Избирательной комиссии Республики ФИО9 от <дата> усматривается, что в заседании участвовали 14 членов Избирательной комиссии Республики ФИО9, которые единогласно приняли оспариваемое решение.

В ходе судебного заседания, в том числе из пояснений членов комиссий разных уровней и наблюдателей, допрошенных в качестве свидетелей, не установлено фактов нарушения прав членов комиссий разных уровней при подсчете и подведении итогов голосования на ознакомление с документами комиссий, а также на право присутствовать при подсчете и на итоговом заседании комиссии.

После определения результатов выборов депутатов Государственной Думы суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов предусмотрены пунктом 1.2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

По мнению административного истца, оспариваемое решение Избирательной комиссии РА подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 1.2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Между тем при рассмотрении дела обстоятельств, в силу которых оспариваемое решение Избирательной комиссии РА подлежало бы отмене, не установлено.

Доводы административного истца о подобных нарушениях основаны на предположениях об их возможном наличии, а не на сведениях об установлении таких фактов компетентными органами, в том числе Избирательной комиссией РА.