Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 2а-2775/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Басова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пампушко Юрия Петровича к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области Басову А.В., Советскому РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановлений и действий,

УСТАНОВИЛ:

Пампушко Ю.П. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11 марта 2021 г. через портал госуслуг, а затем через банк исполнительных производств на сайте ФССП России ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 2 февраля 2021 г., возбужденного на основании судебного приказа N 2-3408/2020 от 9 декабря 2020 г. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска, предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14 233, 64 руб., а также взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

11 марта 2021 г. он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: 19 марта 2021 г. с его банковских карт были списаны денежные средства в сумме 10, 54 руб. и 80, 51 руб., на все счета в ПАО "Сбербанк" наложен арест.

Считает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора и совершенные в отношении него 19 марта 2021 г. действия незаконными, так как они произведены на основании не вступившего в законную силу судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит суд

признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области Басовым А.В. в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу судебного приказа N 2-3408/2020 от 9 декабря 2020 г.;

признать незаконными постановление и действия судебного пристава - исполнителя Басова А.В. о взыскании с него исполнительского сбора;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Басова А.В. по списанию с его банковских счетов в ПАО "Сбербанк" денежных средств, включая суммы исполнительского сбора, наложению ареста на банковские счета и блокировке банковских карт, открытых в ПАО "Сбербанк";

обязать административного ответчика вернуть все незаконно списанные с его банковских счетов денежные суммы на банковские счета, с которых они были списаны.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Советский РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.

В судебное заседание административный истец Пампушко Ю.П., представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебный пристав - исполнитель Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области Басов А.В. в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав до перерыва мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области Басову А.В. на исполнение поступил судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска N 2-3408/2020 от 9 декабря 2020 г. о взыскании в солидарном порядке с Пампушко Ю.П., П.Т., П.И. в пользу ООО "Управляющая компания Уютный Дом" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 954, 64 руб., а также в равных долях госпошлины в размере 279 руб.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. ч. 11, 12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установлено, что 2 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области Басовым А.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Пампушко Ю.П. с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, госпошлины (солидарно) в размере 14 233, 64 руб.; в пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

5 февраля 2021 г. указанное постановление направлено в адрес административного истца, указанный в исполнительном документе, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Принимая во внимание то, что исполнительный документ - судебный приказ N 2-3408/2020 от 9 декабря 2020 г. отвечал требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительному документу, вступил в законную силу, предъявлен к исполнению в рамках установленного срока, и обстоятельства препятствующие возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент его поступления к судебному приставу-исполнителю отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства суд находит правомерными.

При этом, довод административного истца о том, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении него на основании не вступившего в законную силу судебного приказа, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленными по запросу суда мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска сведениями, подтверждающими факт вступления в законную силу 27 января 2021 г. судебного приказа N 2-3408/2020 от 9 декабря 2020 г. о взыскании в солидарном порядке с Пампушко Ю.П., П.Т., П.И. в пользу ООО "Управляющая компания Уютный Дом" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылка Пампушко Ю.П. на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав исполнил обязанность, возложенную на него законом, направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника по его адресу, указанному в исполнительном документе.

При этом, согласно п.3 ч.2 ст.29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по их последнему известному месту жительства, однако, лицо направленные извещение, повестку не получило.

В соответствии с абз.2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.13 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов исполнительного производства N...-ИП от 2 февраля 2021 г., судебным приставом-исполнителем в отношении Пампушко Ю.П. 9 марта 2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Принимая во внимание то, что должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания исполнительского сбора.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на хранении и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 18 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Пампушко Ю.П., находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства должника в размере 15 233, 64 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в ходе исполнения возбужденного исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Пампушко Ю.П. оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Требования о возврате взысканных денежных средств также не подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства взысканы в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые административным истцом действия и постановления судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не доказано, что действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушены его права, свободы и законные интересы, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.