Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 2а-2738/2021

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Сампир О.А.,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеевой Ю.А., представителя административного истца - инспектора направления по организации и осуществления административного надзора ОП N 1 УМВД России по г.Брянску Михоляко К.С., административного ответчика Матроса С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г.Брянску к Матросу Сергею Юрьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП N 1 УМВД России по г.Брянску обратился в суд с названным административным иском, обосновав таковой тем, что Матрос С.Ю. ранее неоднократно судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Чусовского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком 3 года 3 дня. Судимость у Матроса С.Ю. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Матрос С.Ю., имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ, у него наличествует особо опасный рецидив преступлений. На этом основании, начальник ОП N просит установить в отношении Матроса С.Ю. административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания муниципального образования, без согласования с ОВД.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить таковые, поскольку имеются тому основания.

Административный ответчик Матрос С.Ю. иск признал, показал суду, что не возражает в установлении для него административного надзора с приведенными ограничениями.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Матрос С.Ю. приговором Бежицкого районного суда г. Брянска осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Чусовского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Матрос С.Ю. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 дня.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление совершенное Матросом С.Ю. относится категории особой тяжести преступлений, что в соответствие с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, о чем имеется ссылка в приговоре Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что судимость Матроса С.Ю. не погашена, в соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания, соответственно судимость административного ответчика исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичные правила содержаться в ч.5 ст.271 КАС РФ, согласно которой в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

В соответствие с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Таким образом, при наличии оснований прямо предусмотренных материальным законом, суд считает, что заявление начальника ОП N обоснованно, в отношении Матроса С.Ю. необходимо установление административного надзора, поскольку у последнего наличествует опасный рецидив преступлений.

Частью п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении в том числе, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание дату погашения судимости, суд считает определить срок административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ, срок которого следует исчислять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно - досрочным освобождением с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен перечень ограничений, применяемых в отношении поднадзорного.

Суд, исследовав предъявленные заявителем меры ограничения в отношении Матроса С.Ю., считает, что таковые соответствуют данным о его личности, отвечают задачам административного надзора, установленным в статье 2 Закона и устанавливает в отношении Матроса С.Ю. следующие меры административного надзора: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе; запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания муниципального образования без согласования с органом внутренних дел.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, гл.15 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г.Брянску к Матросу Сергею Юрьевичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор сроком до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матроса Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого, не имеющего зарегистрирации, проживающего: <адрес>, исчисляя его после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно - досрочным освобождением с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Матросу Сергею Юрьевичу следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00час. до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе; запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания муниципального образования без согласования с органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в 10- ти дневный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка