Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 2а-2727/2021

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Тычина Е.В.

с участием

представителя УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митина Александра Николаевича к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области Сизовой Оксане Сергеевне, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области Мановой Юлии Сергеевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий,

установил:

Митин А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, указав, что согласно постановлениям, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, возбуждены исполнительное производства: постановление об административном правонарушении от N... - штраф 500 руб., исполнительное производство возбуждено 12.01.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску Сизовой О.С., постановление об административном правонарушении от 14.10.2020г. N... - штраф 500 руб., исполнительное производство возбуждено 12.01.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску Сизовой О.С., постановлении об административном правонарушении от 29.10.2020г. N... - штраф 500 руб., исполнительное производство возбуждено 01.02.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску Сизовой О.С., постановление от 21.10.2020 г. N... - штраф 500 руб., возбуждено 18.01.2021 г., постановление об административном правонарушении от 26.10.2020г. N... - штраф 500 руб., исполнительное производство возбуждено 18.01.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску Сизовой О.С.

Истцу стало известно по выпискам из банка, что с него взыскана сумма по основному исполнительному производству в размере 2500 рублей и исполнительский сбор в размере 7500 рублей. Сумму 4590 рублей истец оплатил самостоятельно 11.03.2021г. через терминал административных ответчиков с пенсионной карты "Мир". Однако, арест с пенсионной карты административного истца административные ответчики не сняли, в результате этого денежные средства, поступающие на пенсионную карту "Мир", продолжают сниматься административными ответчиками по самостоятельному исполнительному документу - исполнительский сбор N...- СД (N...) в размере 7500 рублей.

Считает, что на 16.03.2021г. административные ответчики излишне взыскали с административного истца 1118,5 рублей.

Просит суд признать действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей Мановой Юлии Сергеевны, Сизовой Оксаны Сергеевны и руководителя Управления ФССП Россия Бывшевой Елены Федоровны незаконными. Отменить постановление о взыскании с Митина Александра Николаевича исполнительского сбора в размере 7500 рублей. Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству N...-СД (N...) от 10.03.2021г. на четверть до 1875 рублей. Приостановить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству N...-СД (N...) от 10.03.2021г., в размере 7500 рублей, обязать судебного пристава- исполнителя снять арест с пенсионной карты "Мир".

В судебное заседание административный истец не явился, заявлений ходатайств, дополнений к иску не представил.

Представитель УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А. в суде иск не признала, просила в иске отказать поддержала представленные письменные возражения, пояснила, что излишне взысканные денежные средства должнику возвращены, исполнительное производство окончено, нарушения прав административного истцу не имеется. Считает, что все действия совершены судебными приставами в соответствии с требованиями Закона.

Иные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 данного Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 12.01.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области N... от 14.10.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Митина Александра Николаевича, <дата> г.р., возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ направлено заказным почтовым отправлением должнику Митину А.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции (ШПИ 24199255142457).

Исходя из сведений сервиса "Отслеживание", содержащихся на официальном сайте АО "Почта России", 22.01.2021 корреспонденция вручена адресату.

12.01.2021 г. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области N... от 14.10.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Митина Александра Николаевича, <дата> г.р., возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ направлено заказным почтовым отправлением должнику Митину А.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции (ШПИ 24199255142440).

Исходя из сведений сервиса "Отслеживание", содержащихся на официальном сайте АО "Почта России", 22.01.2021 корреспонденция вручена адресату.

18.01.2021 г. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области N... от 26.10.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Митина Александра Николаевича, <дата> г.р., возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 17 ст. 30 Закона No 229-ФЗ направлено заказным почтовым отправлением должнику Митину А.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции (ШПИ 24105055698193).

Исходя из сведений сервиса "Отслеживание", содержащихся на официальном сайте АО "Почта России", 10.02.2021 корреспонденция вручена адресату.

18.01.2021 г. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области N... от 21.10.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Минина Александра Николаевича, <дата> г.р., возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ направлено заказным почтовым отправлением должнику Митину А.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции (ШПИ 24105055698209).

Исходя из сведений сервиса "Отслеживание", содержащихся на официальном сайте АО "Почта России", 10.02.2021 корреспонденция вручена адресату.

01.02.2021 г. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области N... от 29.10.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Митина Александра Николаевича, <дата> г.р., возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ направлено заказным почтовым отправлением должнику Митину А.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции (ШПИ 24199256227610).

Исходя из сведений сервиса "Отслеживание", содержащихся на официальном сайте АО "Почта России", 10.02.2021 корреспонденция вручена адресату.

Следовательно, о возбуждении исполнительных производств N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП должник Митин А.Н. уведомлен надлежащим образом.

Указанные исполнительные производства в порядке, установленном ст. 34 Закона N 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство N...- СД.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником Митиным А.Н. требования исполнительных документов не исполнены, в рамках исполнительных производств N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП,N...-ИП, N...-ИП 20.02.2021г, 01.03.2021г, 09.03.2021г вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Поскольку исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, а на исполнение в ОСП по ВАШ по г.Брянку поступили 5 различных исполнительных документов, следовательно, должником Митиным А.Н. совершены 5 правонарушений.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве", который позволяет объединять исполнительные производства в сводное исполнительное производство по требованиям имущественного характера и не запрещает взыскивать исполнительский сбор по каждому исполнительному производству.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству N...-СД составила 7500 руб., из них: 2500 руб. - основной долг, 5000 руб. - исполнительские сборы.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что сумма исполнительского сбора установлена 7500 руб. являются необоснованными.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Сумма исполнительского сбора установлена по каждому исполнительному производству отдельно в размере 1000 рублей, то есть в минимальной сумме, предусмотренной Законом.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в 2020 году суды приостанавливали свою работу, спрос на юридические услуги сократился.

Между тем, обстоятельства при которых возникли рассматриваемые правоотношения имели место в 2021году, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа административным истцом не представлено.