Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 2а-2415/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Альфа-Банк" к старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Брянской области Николаеву Сергею Анатольевичу, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Басову Алексею Валерьевичу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнение в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области был направлен исполнительный документ по делу N 2-1639(2020) от 17.07.2020г., выданный мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска о взыскании задолженности с В. в пользу АО "Альфа-Банк". В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода "N..." на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 06.10.2020г. Согласно данным портала ФССП России установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Брянской области Николаева С.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Басов А.В., в качестве заинтересованного лица - Советский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя АО "Альфа-Банк" в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на момент предъявления административного иска в суд (03.03.2021г.) бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства продолжало иметь место, соответственно имело длящийся характер, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнение в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области был направлен исполнительный документ по делу N 2-1639(2020) от 17.07.2020г., выданный мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска о взыскании задолженности с В. в пользу АО "Альфа-Банк".

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода "80096151842091" на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 06.10.2020г.

Согласно сообщению УФПС Тверской области N 4.1.18.16.2-25/1805 от 06.06.2021г. заказное письмо N..., адресованное Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, вручено почтальоном 06.10.2020г.

Как следует из ответа Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области N 32001/21/187070 от 19.05.2021г. Советским РОСП 06.10.2020 года был получен исполнительный лист N 2-676/2020 в отношении С. в пользу АО "Альфа-Банк", что соответствует базе АИС. Судебный приказ в отношении В. в указанную дату в Советский РОСП не поступал.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Брянской области Николаеву Сергею Анатольевичу, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Басову Алексею Валерьевичу о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мазур Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка