Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 2а-2067/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

присекретаре Семерневой А.М.,

с участием

представителей административного ответчика Хроленок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беленького Василия Михайловича к прокурору Брянской области о возложении обязанностей по принятию мер прокурорского реагирования, с вынесением представления с требованием выплаты безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Беленький В.М. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он обратился в прокуратуру Брянской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, с вынесением представления на имя директора Департамента строительства Брянской области, с требованием выплатить ему безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.

Сообщением прокурора Брянской области от 11.01.2021 года за N 8-230-2017 ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования, со ссылкой на вступившие в законную силу судебные постановления, подтверждающие отсутствие оснований для выплаты ему Департаментом строительства Брянской области данной субсидии.

Административный истец с данным отказом не согласен, пологая, что судебными актами не установлено правовых оснований имеющих юридическую силу, для не выплаты ему Департаментом строительства Брянской области данной субсидии.

На основании изложенного просит суд обязать прокурора Брянской области принять меры прокурорского реагирования, с вынесением представления на имя директора Департамента строительства Брянской области с требованием, выплатить ему безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика по доверенности Хроленок Т.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что ответ прокуратуры области N 8-230- 2017 от 11.01.2021 является законным и обоснованным, а требования Беленького В.М. о возложении на прокуратуру Брянской области обязанности по внесению представления на имя директора Департамента строительства Брянской области с требованием выплаты безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве не подлежат удовлетворению. Пояснила, что Беленький В.М. ранее самостоятельного реализовал свое право на обращение в суд. Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда N 33-592/2018 от 30.01.2018, в удовлетворении иска отказано. Определением Брянского областного суда от 11.04.2018 отказано в передаче надзорной жалобы Беленького В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Кроме того, Беленький В.М. в 2020 году обращался в суд с иском к Департаменту по строительству Брянской области о возложении обязанности выплатить безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве (дело N 2-2342/2020). Определением Советского районного суда г. Брянска от 31.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда N 33-3742/2020 от 08.12.2020, производство по данному гражданскому делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При наличии вступивших в законную силу судебных постановлений оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В связи с указанными обстоятельствами вышеуказанная информация была направлена Беленькому В.М. 11.01.2021 за N 8-230-2017.

Административный истец Беленький В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с положения ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе осуществлять проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов настоящего дела следует, что Беленький В.М. в 2017 году самостоятельно обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к Департаменту по строительству Брянской области по вопросу выделения вне очереди жилищной субсидии на приобретение жилья (дело N 2-3807(2017).

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда N 33-592/2018 от 30.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Брянского областного суда от 11.04.2018 отказано в передаче надзорной жалобы Беленького В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В судебных постановлениях суд указал, что Беленький В.М., как инвалид, состоит в сводном реестре ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий; предоставление субсидии на приобретение жилых помещений ветеранам и инвалидам, включенным в сводный реестр, вне очередности законодательством не предусмотрено.

Кроме того, Беленький В.М. в 2020 году обращался в суд с иском к Департаменту по строительству Брянской области о возложении обязанности выплатить безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве (дело N 2-2342/2020).

Определением Советского районного суда г. Брянска от 31.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда N 33-3742/2020 от 08.12.2020, производство по данному гражданскому делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Беленький В.М. обратился в прокуратуру Брянской области с заявлением по предоставлению субсидии за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.

Так, 11.01.2021 года прокуратурой области было рассмотрено обращение Беленького В.М., поступившее из Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по указанным доводам.

Сообщением прокурора Брянской области от 11.01.2021 года за N 8-230-2017 Беленькому В.М. было отказано в принятии мер прокурорского реагирования, со ссылкой на вступившие в законную силу судебные постановления, подтверждающие отсутствие оснований для выплаты ему Департаментом строительства Брянской области данной субсидии.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, статьей 16 КАС РФ вступившие в законную судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступивших в законную силу вышеуказанных судебных постановлений оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Вышеуказанная информация была направлена Беленькому В.М. 11.01.2021 за N 8-230-2017.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч. 1)

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством(ч.2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч.4).

Меры прокурорского реагирования перечислены в статьях 23, 24, 25, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и к ним относятся протест прокурора, представление прокурора, предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона и постановление прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, письменное обращение, поданное в прокуратуру, было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, должностным лицом прокуратуры Брянской области выполнены действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции, о чем сообщено административному истцу.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие истца с содержанием ответа прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов Беленького В.М., либо возникновение реальной угрозы их нарушения, не установлено, основания для возложения на компетентный орган обязанности устранить нарушения этих прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

При указанных обстоятельства, суд считает исковые требования Беленького В.М. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беленького Василия Михайловиче к прокурору Брянской области о принятии мер прокурорского реагирования, с вынесением представления на имя директора Департамента строительства Брянской области с требованием, выплатить Беленькому Василию Михайловичу безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р.Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка