Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 2а-2034/2021

Советский районный суд г. Брянска

в составе председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя административного ответчика Хроленок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к прокурору Брянской области Войтовичу Александру Петровичу, прокуратуре Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что обратился с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 августа 2020 г., вынесенное заместителем прокурора Брянской области по уголовному делу N.... Однако, административный ответчик постановлением от 2 сентября 2020 г. в удовлетворении жалобы Титкова В.И. отказал.

Просит суд признать постановление административного ответчика от 2 сентября 2020 г. незаконным, не соответствующим требованиям статьи 10 ФЗ N 59-ФЗ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2021 г. в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Брянской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокурора Брянской области Войтовича А.П., прокуратуры Брянской области Хроленок Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Титков В.И., административный ответчик прокурор Брянской области Войтович А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, постановление, которым Титкову В.И. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 августа 2020 г., вынесенное заместителем прокурора Брянской области, вынесено прокурором Брянской области 2 сентября 2020 г.

С настоящим административным исковым заявлением Титков В.И. обратилась в суд 4 сентября 2020 г., то есть в установленный трехмесячный срок.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 5, 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (статья 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10 указанного Федерального закона).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).

Судом установлено, что вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области расследовалось уголовное дело N..., возбужденное <дата> в отношении Титкова В.И., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Обвинение в совершении преступления было предъявлено Титкову В.И. <дата> следователем СУ СК России по Брянской области З.А.

По уголовному делу от Титкова В.И. <дата> и <дата> поступили ходатайства об отводе следователя З.А. Данные ходатайства рассмотрены с учетом требований ст.ст. 61, 62, 67 УПК РФ, и постановлениями руководителя второго отдела СУ СК России по Брянской области К.А. от <дата> и <дата> оставлены без удовлетворения.

Решения руководителя второго отдела СУ СК России по Брянской области К.А. обжалованы Титковым В.И. <дата> По результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 124 УПК РФ, <дата> заместителем руководителя СУ СК России по Брянской области З.Е. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы.

Принятое заместителем руководителя СУ СК России по Брянской области З.Е. решение обжаловано Титковым В.И. в прокуратуру Брянской области. По результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 124 УПК РФ, 20 августа 2020 г. заместителем прокурора Брянской области К.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

На принятое заместителем прокурора Брянской области К.Р. решение Титковым В.И. 21 августа 2020 г. подана жалоба прокурору Брянской области. По результатам рассмотрения жалобы 2 сентября 2020 г. прокурором Брянской области Войтовичем А.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что в ходе проверки обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу следователя З.А., не установлено, нарушений закона при рассмотрении ходатайств обвиняемого Титкова В.И. об отводе следователя и разрешении его предыдущих обращений, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение Титкова В.И. рассмотрено в установленные сроки и уполномоченным лицом, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В обоснование заявленного административного иска, административный истец ссылается на непредоставление административным ответчиком в постановлении от 2 сентября 2020 г. ответов на возражения истца в части отсутствия правомочий у руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел К.А. рассматривать отводы, заявленные следователю З.А.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, в постановлении прокурора указано на отсутствие нарушений закона при рассмотрении ходатайств обвиняемого Титкова В.И. об отводе следователя и разрешении его предыдущих обращений. При этом, сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 67 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

Статьей 39 пунктом 5 части 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель следственного органа уполномочен разрешать отводы, заявленные следователю.

Согласно пункту 38.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

Частью 5 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные данной статьей, осуществляют Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти).

В свою очередь, Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" относит к числу руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации Председателя Следственного комитета Российской Федерации, заместителей Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителей подразделений центрального аппарата Следственного комитета, их первых заместителей и заместителей, руководителей главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и следственных отделений, их первых заместителей и заместителей, руководителей подразделений аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместителей (статья 4).

Кроме того, Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 17 октября 2014 г. N 89 "Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" руководители отделов по расследованию особо важных дел следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации наделены процессуальными полномочиями руководителей следственных органов по районам и городам (пункт 4).

К.А. состоит в должности руководителя следственного подразделения аппарата следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области - второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики), следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел З.А. являлся его непосредственным подчиненным, в связи с чем, руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел был правомочен рассматривать отводы, заявленные следователю З.А.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращаясь с иском, каких-либо доказательств, подтверждающих вынесение административным ответчиком незаконного постановления, причинившего вред правам и законным интересам административного истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Титкова Владимира Ивановича к прокурору Брянской области Войтовичу Александру Петровичу, прокуратуре Брянской области о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка