Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 2а-2000/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием

представителя административного ответчика

УФССП России по Брянской области Данильченко Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апарина Дмитрия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Хламовой Юлии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Нойкиной Кристине Владимировне, УФССП России по Брянской области о признании действий, бездействий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Апарин Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 21.01.2021 г. им было получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Хламовой Ю.Н. от 08.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 103504 руб. 57 коп., находящиеся в банке или иной кредитной организации, где указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, пдлежащая взысканию с должника Апарина Д.В. составляет 103504 руб. 57 коп. по сводному исполнительному производству.

Административный истец считает выше указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку у него не имеется задолженности в размере 103504 руб. 57 коп. по сводному исполнительному производству.

Указывает, что решением Фокинского районного суда г.Брянска от 26.02.2014 года (дело N 2-1/2014) с него в пользу ПИК "Строим вместе" взысканы денежные средства в размере 2470257 руб. 08 коп., определен способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов. Указанная квартира с торгов продана не была.

На основании апелляционного определения Брянского областного суда от 21.02.2017 года обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру, расположенную <адрес> и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4735200 руб.

24.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Хламовой Ю.Н. вынесено постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (ПИК "Строим вместе"), в котором указано, что квартира, расположенная <адрес>, передается ПИК "Строим вместе" по цене 3551440 руб.

ПИК "Строим вместе" перевел на счет службы судебных приставов разницу стоимости квартиры в размере 1081183 руб.

Административный истец указывает, что денежных средств перечисленных взыскателем на депозитный счет СО СП по ОИП УФССП России по Брянской области, должно было хватить для погашения задолженности в размере 103504 руб. 57 коп. по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного просит суд:

признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Хламовой Ю.Н. и МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области незаконными, выразившееся в не направлении административному истцу постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Хламовой Ю.Н. от 08.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 103504 руб. 57 коп., находящиеся в банке или иной кредитной организации в установленный законом срок и направлении ему указанного постановления с значительным превышением установленного срока;

признать незаконным и необоснованным, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Хламовой Ю.Н. от 08.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 103504 руб. 57 коп., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 29.01.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ПИК "Строим вместе".

Определением суда от 23.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Нойкина К.В.

В судебное заседание административный истец Апарин Д.В., председатель ПИК "Строим вместе", судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Хламова Ю.Н., Нойкина К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель УФССП по Брянской области по доверенности Данильченко Д.Б., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что вынесенное постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям. Указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято судебным приставом - исполнителем 08.12.2020 года, а получено Апариным Д.В. 21.01.2021 года. С настоящим административным исковым заявлением Апарин Д.В. обратился 26.01.2021 года, то есть в установленный десятидневный срок с момента его получения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов, других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в. целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу п.2 ст.4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,: а, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу- меры принудительного исполнения (ч.1 ст.68 закона N 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется: судебным приставов исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и. временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Как установлено судом, отношении должника Апарина Д.В. на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов до особым исполнительным производствам имеется сводное исполнительное производство N...-СД, в состав которого вошли следующие исполнительные производства:

- N...-ИП от 03.09.2015 о взыскании с Апарина Д.В. в пользу ПИК "Строим вместе" задолженности в размере 2 470 257 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска по гражданскому делу N 2-1/2014.

В рамках указанного исполнительного производства 09.10.2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 172 917,99 рублей;

- N...-ИП от 17.04.2017 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Апарину Д.В., являющегося предметом залога - квартиру, расположенную <адрес>;

-N...-ИП от 03.09.2015 о взыскании с Апарина Д.В. в пользу ПИК "Строим вместе" задолженности в размере 15 000 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу N 2-3857/2011 от 15.02.2018.

В рамках указанного исполнительного производства 15.06.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 рублей;

N...-ИП от 25,05.2018 о взыскании с Апарина Д.В. в пользу ТСЖ "Проспект" задолженности в размере 132 079Д 9 рублей, возбужденное на основании.

В рамках указанного исполнительного производства 29.06.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 245,54 рублей.

- N...-ЙП от 16.04.2020 о взыскании с Апарина Д.В. в пользу ПИК "Строим вместе" задолженности в размере 847 174,10 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу 2-3314/2019 от 02,03.2020.

В рамках указанного исполнительного производства 13.07,2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 49271,74 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства была арестована, и находится в стадии реализации квартира, расположенная <адрес>,

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12.12.2019 года изменена начальная продажная стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору займа от 13.12.2006 года.

Суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, квартиры, расположенной <адрес>, в размере 5 822 000 рублей.

В дальнейшем в соответствии с ч. 11, 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арестованное имущество было предложено, а в последующем передано взыскателю по цене на 25 % ниже установленной судебным актом- а именно 3 551 400 рублей.

В дальнейшем разница между стоимостью имущества (3 551 400 рублей) и суммой долга по исполнительному производству N...-ИП 2 470 257 рублей, а именно денежные средства в размере 1 081 143 рублей перечислены взыскателем ПИК "Строим вместе" на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области.

Поступившие денежные средства в размере 1 081 143 рублей распределены следующим образом:

847 174,1 рублей распределено по исполнительному производству N...-ИП в пользу ЛИК "Строим вместе";

14 343,72 рублей по исполнительному производства N...-ИП в пользу ПИК "Строим вместе";

126 299,94 рублей по исполнительному производству N...-ИП в пользу ТСЖ "Проспект".

В результате перечисления денежных средств суммы основных задолженностей (остатки непогашенных задолженностей) по исполнительным производствам были полностью погашены.

Остаток денежных средств в размере 93 325,16 рублей был распределен в счёт исполнительского сбора вынесенного по перечисленным исполнительным производствам.

В связи с тем, что в рамках, сводного исполнительного производства осталась непогашенная сумма исполнительского сбора (денежных средств, поступивших на депозитный счет не хватило в полном объеме для погашения задолженности) 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО "Тинькофф Банк", открытом на имя должника в размере 103504 руб. 57 коп.

Указанное постановление направлено в адрес должника 18.01.2021.

Данная сумма является остатком по исполнительному сбору, взыскиваемому с административного истца в рамках исполнительного производства N...-ИП от 03.09.2015 года.

Согласно ч, 2 статьи 69 Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из указанной нормы судебный пристав-исполнитель продолжает дальнейшее взыскание в том случае, если сумма требований по исполнительному документу, либо сумма исполнительского сбора погашены не в полном объеме.

Порядок обращения взыскания на денежные средства определен в статье 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 2 указанной статьи перечисление денежных средств должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в баше или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 103504 руб. 57 коп. были списаны со счета административного истца, для погашения задолженности по исполнительному производству N...-ИП от 03.09.2015 года, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца являются законными и обоснованными, осуществленными с учетом интересов взыскателя.

Рассматривая требование истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления административному истцу постановления об обращении взыскания на денежные средства должника суд приходит к следующему.

Статья 70, а также статья 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающая общие требования к постановлению судебного пристава-исполнителя не содержит нормы, которая обязывала бы направлять постановление об обращении взыскания на денежные средства должника сторонам исполнительного производства не позднее следующего дня его вынесения.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает конкретные случаи и сроки направления постановлений судебным приставом-исполнителем вынесенных им постановлений. Так, например, ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает конкретные сроки направления постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня.

Поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлены конкретные сроки направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника сторонам исполнительного производства, то у суда отсутствуют основания для признание бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Хламовой Ю.Н. незаконными в части не направления административному истцу постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области в рамках сводного исполнительного производства были совершены в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ в пределах предоставленных полномочий.