Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 2а-1974/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска

в составе председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Прокуратуры Брянской области Хроленок Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Брянской области Кондрату Эдуарду Николаевичу, Прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Кондрату Э.Н. о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что решением 25.06.2020г. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Кондрата Э.Н. Титкову В.И. отказано в принятии мер прокурорского реагирования по его обращениям. По мнению административного истца, в решении ответчика не содержится ответов на доводы его 25 жалоб и не усматривается осуществление надзорных функций.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие административного ответчика, отказавшейся проверять доводы обращений Титкова В.И. и предоставить ему ответ по существу указанных обращений незаконным; обязать административного ответчика в пределах предоставленных ему полномочий принять меры к надлежащей проверке поданных обращений в органы государственной власти.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Брянской области Хроленок Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Титков В.И., административный ответчик начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Брянской области Кондрат Э.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Судом установлено, что от Титкова В.И. поступили 25 обращений в прокуратуру Брянской области, в том числе из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации и УФСБ России по Брянской области.

По результатам рассмотрения, за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Кондрата Э.Н. заявителю направлен ответ N 15- 291-2019 от 25.06.2020г., в котором сообщено, что уголовное дело N... возбуждено <дата> вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области по факту <данные изъяты>

В ходе следствия, на основании постановления Советского районного суда г. Брянска <дата>. в порядке, предусмотренном ст.ст. 164-166. 182 УПК РФ, в жилище Титкова В.И. проведен обыск.

С учетом собранных доказательств и установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 171,172 УПК РФ, следователем <дата> Титкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ руководителем следственного органа <дата> отказано в удовлетворении жалобы Титкова В.И. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого и о возбуждении уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, производстве обыска, предъявлении обвинения и разрешении ранее направленных его обращений не выявлено.

Установлено, что ранее по результатам рассмотрения обращений, содержащих аналогичные доводы, Титкову В.И. даны мотивированные ответы, в том числе и за подписью прокурора области.

Кроме того, Титков В.И. заявляет доводы о коррупционных правонарушениях <данные изъяты> и о необходимости привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты>, при этом выражая несогласие с принятыми ими решениями по результатам рассмотрения его предыдущих заявлений и жалоб, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В этой связи оснований для проведения проверки по таким обращениям в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращения Титкова В.И. рассмотрены в установленные сроки и уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, о чем заявителю направлены полные и мотивированные ответы, при этом указано, что, учитывая отсутствие конкретных сведений о признаках преступления, оснований для проведения проверок в отношении заявленных Титковым В.И. лиц, в порядке статей 141-145 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного действия и бездействия административного ответчика. Несогласие Титкова В.И. с содержанием ответа не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

Государственный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь с иском, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение административным ответчиком неправомерных действий и бездействия, причинившего вред правам и законным интересам административного истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения истца с настоящим иском не пропущен, ответ дан истцу 25.06.2020 года, с настоящим иском он обратился 25.06.2020 года.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Титкова Владимира Ивановича к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Брянской области Кондрату Эдуарду Николаевичу, Прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мазур Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка