Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 2а-168/2021

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 г Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефедовой Марии Игоревны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

Нефедова М.И. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ей право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В течение более чем шесть лет Правительство Астраханской области уклонялось от исполнения решения суда. Непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец поддержала требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного акта в разумные сроки влечет для нее негативные и существенные последствия. Нарушается ее право на жилище, гарантированное Конституцией, у нее возникло чувство неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, недоверия к действиям должностных лиц, вызванное необоснованной длительностью неисполнения судебного решения.

Представители административных ответчиков - министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

Представляющее интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" министерство финансов Астраханской области в письменных возражениях просило оставить административный иск без удовлетворения, поскольку административными ответчиками предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение вступившего в 2015 г. в законную силу судебного постановления.

Правительство Астраханской области, являющееся главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в письменных возражениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержало доводы возражений министерства социального развития и труда Астраханской области, представляющего интересы Правительства Астраханской области на основании распоряжения от 19 ноября 2010 г. N 485-Пр.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданского дела N, исполнительного производства N, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6). Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (далее - Федеральный закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 11 от 29 марта 2016 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил необходимость при рассмотрении дел данной категории учитывать правовые позиции Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 г удовлетворен иск прокурора Советского района г. Астрахани и Правительство Астраханской области обязано предоставить Нефедовой М.И. благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 24 апреля 2015 г. В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 7 августа 2015 г. возбуждено исполнительное производство N должнику разъяснены последствия неисполнения решения суда, предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Определениями Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2015 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2015 г. Сведений о том, что за период предоставленной судом отсрочки должником осуществлены какие либо действия, направленные на исполнение судебного решения, материалы исполнительного производства не содержат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

В письмах министерства социального развития и труда Астраханской области сообщается о невозможности исполнения требований службы судебных приставов, поскольку отсутствует возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда в связи с недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Сообщалось об изменении очередности Нефедовой М.И. в сводном списке _ которые приобрели право на обеспечение жилым помещением. Так, на момент вынесения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 г. ее номер в очереди был N (л.д. 27). В 2016 г. очередность изменилась на номер N (письмо N), в 2017 г. на N (письмо N), в настоящее время ее порядковый номер N (письмо N).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий в течение более шести лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 27 марта 2015 г. со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (6 августа 2015 г.) и по день подачи административного искового заявления в Астраханский областной суд (20 августа 2021 г.) составила 6 лет и 14 дней или 72 месяца 14 дней.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 г.).

Из письменных возражений административных ответчиков следует, что Правительством Астраханской области, министерством социального развития и труда Астраханской области, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области принимались определенные меры по обеспечению жилыми помещениями _. Однако, указанные мероприятия не привели как к реализации права Нефедовой М.И. на жилище, так и к исполнению в течение более шести лет вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы административных ответчиков о включении административного истца в сводный список _, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением не свидетельствуют о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления.

Суд принимает во внимание, что основанием для возложения на Правительство Астраханской области обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то обстоятельство, что административный истец, в силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", является лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства.

В 2011 г. Нефедова М.И. включена в список лиц _, которые подлежат обеспечению жилым помещением. В 2013 г. у органа исполнительной власти возникла обязанность предоставления ей жилого помещения. В связи с неисполнением этой обязанности, прокурор Советского района г. Астрахани обратился в ее интересах в районный суд. После вступления решения в законную силу очередность Нефедовой М.И. не только не продвинулась вперед, а напротив значительно увеличилась, что подтверждает доводы административного истца о неисполнении судебного решения.

В течение всего периода исполнения судебного акта административный истец обращалась в органы исполнительной власти Астраханской области с вопросом исполнения судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от нее. До настоящего времени она жильем не обеспечена.

При указанных обстоятельствах неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления высшим органом исполнительной власти Астраханской области фактически привело к лишению Нефедовой М.И. права на судебную защиту.

Административными ответчиками не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о принятии комплексных мер правового, административного и финансового характера в целях исполнения конкретного вступившего в законную силу судебного решения. Ссылки на нехватку денежных средств и доступного жилья в качестве причины неспособности исполнить обязательства, возложенные вступившим в законную силу решением суда, а также что период неисполнения судебного решения и не предоставления нуждающемуся жилья соответствует общим срокам обеспечения граждан жильем, противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. При этом в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации, а также учитывать, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункты 1, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).

Административный истец заявила о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей, обосновывая размер компенсации практикой Европейского Суда и тем, что в результате длительного неисполнения судебного акта она не была обеспечена жилым помещением, вынуждена была проживать и проживает в настоящее время на съемных квартирах, несет материальные затраты на обеспечение места проживания.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права Нефедовой М.И. на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, основываясь на принципах разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 75 000 руб.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 6 мая 2010 г. N 199-П, министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере. Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации - Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить Нефедову М.И. благоустроенным жилым помещением в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Федерального закона О компенсации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

решил:

административные исковые требования Нефедовой Марии Игоревны удовлетворить частично.

Присудить Нефедовой Марие Игоревне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет N.

Решение подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка