Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 2а-164/2021

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Душеновой Елены Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Душенова Е.А. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 115720 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2015 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решениями Астраханского областного суда от 29 июля 2019 г. и от 3 декабря 2020 г. установлен факт нарушения ее права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок с присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 40 000 руб. и 10 000 руб. Однако до настоящего времени мер к исполнению решения районного суда административным ответчиком так и не принято, что дает основания для обращения с административным исковым заявлением, поскольку непредоставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец Душенова Е.А. поддержала требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного акта в разумные сроки влечет для нее негативные и существенные последствия. Должностными лицами не принимаются какие либо меры для исполнения решения, чем нарушается ее право на жилище, гарантированное Конституцией.

Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области Ажмулаева И.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административному истцу никогда не отказывали в предоставлении жилого помещения, неисполнение судебного постановления с 2015 г. обусловлено объективными причинами.

Представители административных ответчиков - министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

Представляющее интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" министерство финансов Астраханской области в письменных возражениях просило оставить административный иск без удовлетворения, поскольку административными ответчиками предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение вступившего в 2015 г. в законную силу судебного постановления.

Правительство Астраханской области, являющееся главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в письменных возражениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержало доводы возражений министерства социального развития и труда Астраханской области, представляющего интересы Правительства Астраханской области на основании распоряжения от 19 ноября 2010 г. N 485-Пр.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, представителя министерства социального развития и труда Астраханской области, исследовав материалы гражданских и административных дел N, N, N, N, по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях N, N, N, исполнительного производства N и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Положения Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), согласно которым каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок, являясь одним из фундаментальных принципов правосудия, включает в себя и право на исполнение решения суда в разумный срок.

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Установлено, что вступившим 29 сентября 2015 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2015 г. удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Астрахани, Правительство Астраханской области обязано предоставить Горловой (Душеновой) Е.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 11 ноября 2015 г. возбуждено исполнительное производство N.

Несмотря на предпринимаемые Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области меры по исполнению требований исполнительного документа решение суда не исполнено до настоящего времени.

В течение всего периода исполнения судебного акта Душенова Е.А. обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от нее.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 26 августа 2015 г. со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (10 ноября 2015 г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (18 августа 2021 г.) составила 5 лет 9 месяцев 8 дней или 69 месяцев 8 дней.

Решениями Астраханского областного суда от 29 июля 2019 г. и от 3 декабря 2020 г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения указанного судебного постановления с присуждением административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб. и 10 000 руб.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что Конституция Российской Федерации отводит судебной власти особое место в системе разделения властей, определяемое вытекающими из ее статьи 10, части 1 статьи 11, статьи 18, части 2 статьи 118, части 1 статьи 120, статей 125, 126 и части 3 статьи 128 исключительными прерогативами по осуществлению правосудия именно судебными органами, которые, окончательно разрешая споры о праве, выносят именем Российской Федерации решения, имеющие общеобязательный государственно-властный характер. Исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации рассматривается, как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7-П и др.).

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение от 31 марта 2016 г. N 449-О-Р).

Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области по исполнению судебного решения суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.

Так, в письменных возражениях министерства социального развития и труда Астраханской области, указано, что Правительство Астраханской области и министерство социального развития и труда Астраханской области принимают достаточные меры для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилого фонда. За период с 2014 г. по 2021 г. было обеспечено жилыми помещениями более 1000 человек указанной категории граждан. Душенова Е.А. жилья не имеет, состоит на учете в списке лиц _ которые приобрели право на обеспечение жилым помещением, под номером N (в 2020 г. ее номер был N, в 2019 г. - N в 2018 г. - N, в 2017 г. - N).

В письменных возражениях агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Приведенные административными ответчиками данные об осуществлении ими полномочий в рамках статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении условий для осуществления гражданами права на жилище не дают оснований для вывода о том, что административными ответчиками предпринимались какие либо конкретные действия по исполнению вступившего в законную силу в 2015 г. судебного постановления. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Неисполнение более пяти лет судебного постановления о восстановлении конституционного права гражданина, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, на жилище на том лишь основании, что для его исполнения необходимо дополнительное финансирование, ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 марта 2016 г. N 11 указал на необходимость обеспечения индивидуального подхода при определении размера присуждаемой компенсации по делам о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также учета размеров сумм компенсации вреда, присуждаемых за аналогичные нарушения Европейским Судом по правам человека (пункт 60).

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие эффективности действий органов исполнительной власти Астраханской области, направленных на исполнение состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую пять лет, неоднократность нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд полагает, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и определяет компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта неоднократного нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

решил:

административные исковые требования Душеновой Елены Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Душеновой Елене Александровне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет N.

Решение подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка