Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 2а-163/2021

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тучина Владимира Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

Тучин В.О. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450 000 руб., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ему право обращения с исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации). Непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил взыскать в его пользу также расходы по оплате государственной пошлины.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка в силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного акта в разумные сроки влечет для него негативные и существенные последствия, поскольку нарушается его право на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области Ажмулаева И.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административному истцу никогда не отказывали в предоставлении жилого помещения, неисполнение судебного постановления обусловлено объективными причинами.

Представляющее интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации министерство финансов Астраханской области в письменных возражениях просило оставить административный иск без удовлетворения, поскольку административными ответчиками предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Правительство Астраханской области, являющееся главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в письменных возражениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержало доводы возражений министерства социального развития и труда Астраханской области, представляющего интересы Правительства Астраханской области на основании распоряжения от 19 ноября 2010 г. N 485-Пр.

Заслушав административного истца и его представителяадвоката Попову М.П., представителя министерства социального развития и труда Астраханской области, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, исполнительного производства N и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Положения Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), согласно которым каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок, являясь одним из фундаментальных принципов правосудия, включает в себя и право на исполнение решения суда в разумный срок.

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом о компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что вступившим 23 декабря 2019 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления Тучину В.О., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 16 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено, производство по исполнению судебного акта не окончено.

Таким образом, административным истцом соблюдены условия, определяющие срок для обращения с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 6 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство N в котором Правительству Астраханской области, установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 г. должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения районного суда до 1 января 2021 г. Сведений о том, что за период предоставленной судом отсрочки исполнения решения должником предприняты какие либо меры, направленные на решение вопроса об исполнении вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

Постановлением межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 29 марта 2021 г. Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В письмах министерства социального развития и труда Астраханской области сообщается о невозможности исполнения требований службы судебных приставов, поскольку отсутствует возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда в связи с недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.

Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения составила со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (13 января 2020 г.) по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (12 августа 2021 г.) 1 год 6 месяцев 21 день или 18 месяцев 21 день.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, поскольку основанием для возложения на Правительство Астраханской области обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения явилось то, что он, в силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", является лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства.

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 г.).

Оценивая эффективность и достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.

Из письменных возражений министерства социального развития и труда Астраханской области, следует, что органы исполнительной власти Астраханской области принимают достаточные меры по реализации своих полномочий в рамках Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Жилищного кодекса Российской Федерации. Свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имелось и не имеется в настоящее время, тем не менее, было обеспечено жилыми помещениями с 2014 г. по 2020 г. более 1000 лиц, указанной категории. Тучин В.О. состоит в списке нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, по муниципальному образованию "Город Астрахань" под номером N (в 2020 г. - N в 2019 г. - N).

В письменных возражениях агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Представленные административными ответчиками доказательства не дают каких-либо оснований для вывода о том, что должником предприняты конкретные меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта. Данных о совершении административными ответчиками каких-либо активных действий по исполнению решения суда от 20 ноября 2019 г. не приведено. Также суд учитывает, что обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

С учетом установленных обстоятельств, комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения вступившего в законную силу конкретного решения суда.

Таким образом, факт нарушения права Тучина В.О. на исполнение судебного акта в разумный срок установлен, что в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению, при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым определить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Как видно из материалов административного дела, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу, что подтверждено квитанцией.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 6 мая 2010 г. N 199-П, министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере. Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации - Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить административного истца благоустроенным жилым помещением в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

решил:

административные исковые требования Тучина Владимира Олеговича удовлетворить частично.

Присудить Тучину Владимиру Олеговичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., перечислив их на счет получателя N.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Тучина Владимира Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет N.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 10 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка