Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 2а-1469/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

с участием прокурора Харабуровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Читинскому району к Стафееву Д. А. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Читинскому району Шадрин А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что Стафееву Д.А. осужден 09.11.2017 Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Начало срока 09.11.2017, конец срока 30.04.2020. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 17.03.2020 в отношении Стафеева Д.А. установлен административный надзор сроком до 30.04.2028. 14.05.2020 Стафеев Д.А. поставлен под административный надзор. За время нахождения под административным надзором административный ответчик допускал неоднократное совершение административных правонарушений. Просит установить дополнительные ограничения в отношении Стафеева Д.А., в том числе являться на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по Читинскому району, расположенный по адресу: г.Чита ул.Гагарина д.1А в кабинет N 3 с 08.30 часов до 18.00 часов в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, далее два месяца, запретить посещать культурно-массовые мероприятия и участвовать в них, запретить выезд за пределы района проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал.

Административный ответчик Стафеев Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время не работает, допустил нарушения, поскольку не слышал звонка телефона от инспектора по административному надзору.

Суд, заслушав стороны, помощника прокурора Харабурову К.Ю., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 17.03.2020 решением Богучанского районного суда Красноярского края установлен административный надзор в отношении осужденного Стафеева Д.А. сроком на 8 лет, то есть до 30.04.2028.

Указанным решением в отношении осужденного Стафеева Д.А., установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Стафеева Д.А. с 22:00 часов по 06:00 часов.

Из искового заявления следует, что 14.05.2020 Стафеев Д.А. поставлен на профилактический учет под административный надзор в ОМВД России по Читинскому району.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административным ответчиком за время административного надзора в течение одного года совершен ряд административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 08.10.2020, Стафеев Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

23.11.2020 Стафеев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края.

Кроме того, на основании постановлений мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.01.2021 и 04.03.2021 административный ответчик привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Указанные постановления Стафеевым Д.А. не обжаловались и вступили в законную силу, что подтверждено административным ответчиком в судебном заседании.

Из справки-характеристики на Стафеева Д.А., выданной инспектором административного надзора ОУУП ОМВД России по Читинскому району Сургутской Ю.В. следует, что за время нахождения на профилактическом учете привлекался к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст. 19.24 КоАП РФ за неисполнение возложенных в отношении него судом ограничений административного надзора. В официальном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. По характеру неустойчивый, неуравновешенный. Был замечен в употреблении спиртных напитков. Является инвалидом II группы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного лица свидетельствует о несоблюдении в период нахождения под административным надзором установленных судом административных ограничений, что служит основанием для применения в отношении последнего дополнительных административных ограничений.

Заявленные в административном исковом заявлении требования о возложении дополнительных административных ограничений в виде явки на регистрацию три раза в месяц, запрета посещать культурно-массовые мероприятия и участвовать в них, запрета выезд за пределы района проживания в отношении административного ответчика основаны на законе, не противоречат положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения, являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения последним правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Поскольку административный ответчик проживает на территории Читинского района Забайкальского края, суд считает необходимым указать на запрет ответчику выезжать за пределы указанного района.

Кроме того, поскольку орган, осуществляющий контроль за исполнением административных ограничений - ОМВД России по Читинскому району, находится в г.Чите, учитывая наличие административного ограничения в виде явки для регистрации, допуская трудоустройство административного ответчика в городе, с целью исполнимости решения суда, также надлежит указать о допустимости нахождения Стафеева Д.А. в г.Чите.

Вместе с тем, требования в части получения разрешения органа внутренних дел на выезд за пределы установленной территории не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, в связи с чем дополнительное указание на данные обстоятельства в решении суда не требуется, с учетом того, что законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории.

Кроме того, как разъяснено в абз.3,4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из решения Богучанского районного суда Красноярского края от 17.03.2020, судом установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Стафеева Д.А. с 22:00 часов по 06:00 часов.

Вместе с тем, указанное ограничение нарушает права Стафеева Д.А. на трудоустройство и трудовую занятость, допускающую работу в ночное время.

С учетом приведенных разъяснений Пленума, суд считает необходимым указать на применении в отношении осужденного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Стафеева Д.А. с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении Стафеева Д. А..

Установить Стафееву Д. А. дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по Читинскому району, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 1А кабинет N 3 с 08:30 до 18:00 часов в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, далее два раза в месяц, запретить посещать культурно-массовые мероприятия и участвовать в них, запретить выезд за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Стафеева Д.А. с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Председательствующий Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка