Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 2а-1435/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 2а-1435/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова Е. А. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетковой И.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кочетковой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Макарова Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом сумма взыскания не указана, не определена сумма задолженности. Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась административному истцу. 03.11.2020 названное постановление вручено Макарову Е.А., при этом постановление о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не выносила, не ознакомила заявителя с суммой задолженности. Также судебным приставом-исполнителем не разъяснялись Макарову Е.А. его права. Административным ответчиком не приняты во внимание представленные Макаровым Е.А. документы об отсутствии ведения организацией, директором которой является административный истец, деятельности, в связи с чем не произведен перерасчет по алиментам. Отмечает, что материалы исполнительного производства не прошиты, не пронумерованы, отсутствует опись. Ссылаясь на то, что указанные действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают права административного истца, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Читинское РОСП Кочетковой И.А. об указании отсутствия расчета задолженности и не ознакомление с постановлением от 26.10.2020 о возбуждении исполнительного производства N 60421/20/75036-ИП незаконными.
В судебное заседание административный истец Макаров Е.А. не явился, направил своего представителя.
Представитель административного истца Хайнц З.И. заявленные требования поддержала, просила признать незаконными бездействия пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, а также в не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментным обязательствам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочеткова И.А. выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Макарову Е.А. лично, о необходимости явиться к приставу последний был уведомлен по телефону, в связи с чем копия постановления не направлялась, кроме того, Макаров Е.А. знакомился с материалами исполнительного производства в полном объеме.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Тетерина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.ч.1, 10, 12, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется, в том числе должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Вместе с тем положения ст.102 указанного Федерального закона не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности в определенный срок направить копию постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам должнику.
Анализируя приведенные нормы закона, можно отметить, что определение задолженности по взысканию в рамках исполнительного производства является не отдельным исполнительным действием, а направлено по своему существу на обеспечение правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
При этом, как предусмотрено ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как следует из материалов дела, а также исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства N 60421/20/75036-ИП, на основании заявления взыскателя Макаровой И.А. 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении Макарова Е.А. возбужденно исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Макаровой В.Е.
В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению в течение суток со дня получения копии постановления должником.
С указанным постановлением Макаров Е.А. ознакомлен лично 03.11.2020.
Кроме того, именно с даты ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 исчислен срок добровольного исполнения судебного акта.
В указанную дату судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление от 03.11.2020.
Повторно расчет задолженности приставом рассчитан 13.01.2021.
13.01.2021 в отношении Макарова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в котором отражены сведения о задолженности последнего по алиментным обязательствам в рамках рассматриваемого исполнительного производства.
При обращении Макарова Е.А. 05.01.2021 с ходатайством о предоставлении копий исполнительного производства, в письменном ответе начальником Читинского РОСП должнику были разъяснены его права, предусмотренные ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Кроме того, 03.02.2021 Макаров Е.А. в полном объеме ознакомлен с материалами исполнительного производства.
04.06.2021 с материалами исполнительного производства ознакомлен представитель Макарова Е.А. - Хайнц З.И.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом Макаров Е.А. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о расчете задолженности по исполнительному производству, его права восстановлены в полном объеме.
При этом в случае несогласия с размером установленной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам административный истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, об определении таковой.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права должника действия либо бездействие, не имеется.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Макарова Е. А. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетковой И.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 26.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
