Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 2а-1434/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Читинского района к УФССП России по Забайкальскому краю, Читинскому РОСП г.Читы по Забайкальскому краю, врио начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тетериной Н.В., судебному приставу-исполнителю Рубис И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Читинского района проведена проверка исполнения решений судов, вынесенных по искам прокурора Читинского района, в ходе проведения которой установлено, что в Читинском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N 28490/19/75036-ИП об обязании Губаревой И.М. оформить в общую собственность с несовершеннолетними детьми жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул. Полевая, д.6. Указанное исполнительное производство возбуждено 21.05.2019 и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП Рубис И.А.. Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не приняты достаточные своевременные меры, направленные на исполнение решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства приставом-исполнителем конкретных, последовательных мер, направленных на исполнение исполнительного документа не принято, а выполненные действия носят формальный характер, не отвечают требованиям, установленным ст.ст.64 68 Федерального закона "Об исполнительном производств", врио начальника Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Тетериной Н.В. не проконтролировано своевременное и полное исполнение судебным приставом исполнителем решения суда. Просит признать бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными, обязать Читинский РОСП провести комплекс исполнительных действий, а именно: вручить Губаревой И.М. требование о явке в Читинский РОСП, отобрать объяснение у должника, принять меры к привлечению Губаревой И.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, решение исполнить в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Сухарев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что привлечение лица к административной ответственности в его отсутствие с учетом положений действующего законодательства о надлежащем извещении считает возможным.

Старший судебный пристав-исполнитель Рубис И.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что установить место нахождения должника не представилось возможным, при выезде по месту жительства Губаревой И.Н. дома находилась несовершеннолетняя дочь. Указала на невозможность вынесения

2

постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отсутствие лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Тетерина Н.В. представила письменные возражения.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск прокурора Читинского района подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца,

незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других

3

органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности,

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина,

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).

Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному

4

исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. возбуждено исполнительное производство N N 28490/19/75036-ИП в отношении Губаревой И.М. об обязании оформить в общую собственность с несовершеннолетними детьми Сергеевым К.А., 30.05.2002 года рождения, Сергеевой А.А., 17.06.2007 года рождения, жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Атамановка, ул. Полевая, д.6.

Копия названного постановления направлена должнику почтовым отправлением 30.05.2021, что следует из реестра почтовых отправлений N 36203 от 30.05.2019.

При этом лично Губаревой И.М. копия постановления получена 19.03.2020. В указанную дату также вручено требование об исполнении исполнительного документа.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2021.

Из материалов исполнительного производства N 28490/19/75036-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие меры для исполнения судебного постановления.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 21.05.2019 направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам сотовых сетей, в МВД о предоставлении паспортных данных на должника.

судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: пгт.Атамановка, ул. Набережная, д.23, кв.2, должник по указанному адресу не установлен.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

судебным приставом-исполнителем осуществлен повторно выезд по месту жительства должника, установлено, что Губарева И.М. проживает по адресу: пгт.Атамановка, ул.Полевая, д.6.

Из акта от 13.08.2019 следует, что при выезде по адресу: пгт.Атамановка, ул.Полевая, д.6, установлено, что по указанному адресу находится деревянный дом, окна закрыты ставнями, на входной двери замок, придомовой участок не обрабатывается, оставлено извещение на вызов к судебному приставу-исполнителю.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иных надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в период 2019 года не осуществлюсь.

должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из объяснений Губаревой И.М. следует, что по адресу: пгт.Атамановка, ул. Набережная, д.23, кв.2 должник не проживает, проживает по адресу: пгт.Атамановка, ул.Полевая, д.6, о состоявшемся решении Губарева И.М. не знала, намерена его обжаловать.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем в период 2020 года были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, операторам связи, а также в иные государственные органы и организации для получения сведений о должнике.

5

Однако мер направленных на выяснение обстоятельств неисполнения судебного акта не предпринималось, выездов по месту жительства должника не осуществилось, не запрашивалась информация о месте регистрации Губаревой И.М.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

года должник уведомлена по телефону о необходимости явиться к приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

К назначенному времени Губарева И.М. не явилась.

Судебным приставом-исполнителем 27.04.2021 вынесено постановление о принудительном приводе должника, указан адрес осуществления принудительного привода: пгт.Атамановка, ул.Набережная, д.23, кв.2.

Вместе с тем, должностным лицом не учтены пояснения должника, что по указанному адресу Губарева И.М. не проживает.

Постановление было оставлено без исполнения, поскольку на момент выезда дверь никто не открыл.

Судебным приставом-исполнителем повторно 24.06.2021 вынесено постановление о приводе должника с указанием аналогичного адреса осуществления принудительного привода.

Согласно сведениям, полученным судом от УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, должник Губарева И.М. зарегистрирована с 19.05.2016 по месту жительства по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Полевая, д.6

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Якимова Р.А. от 02.07.2021 следует, что как по адресу: пгт.Атамановка, ул.Набережная, д.23, кв.2, так и по адресу:

пгт.Атамановка, ул.Полевая, д.6, должник не проживает, по месту работы в АО "Почта России" должник не установлена.

вынесено постановление об исполнительном розыске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеются основания полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права административного истца, действующего в интересах

несовершеннолетних, бездействие.

Судебным приставом-исполнителем длительное время не совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, их частота, объем, виды, последовательность не отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку установлена совокупность обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как, с момента возбуждения исполнительного производства N 28490/19/75036-ИП на

6