Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 2а-1132/2021

Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи

Артюховой О.С.,

при помощнике судьи

Костюк О.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Зайцевой Е.Ю., ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N-ИП, по которому САО "ВСК" является взыскателем. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства и действиях судебного пристава исполнителя по нему, взыскатель не располагает.

Ссылаясь на наличие бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, которое нарушает права административного истца, САО "ВСК" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Зайцевой Е.Ю. и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 6 декабря 2018 года (дело N N) был удовлетворен иск САО "ВСК" к Алешину В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Алешина В.И. в пользу САО "ВСК" взыскано 84 172 руб. 58 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2725 руб. 18 коп.

На основании исполнительного документа, выданного по данному решению суда, 2 октября 2019 года ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N-ИП. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства N-СД в отношении должника Алешина В.И., в пользу разных взыскателей, общая сумма задолженности по которому составляет 167 065 руб. 04 коп., а также исполнительский сбор в размере 11 300 руб.

Ссылаясь на длительность неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, САО "ВСК" обратилось с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

К данному выводу суд приходит на основании следующих установленных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ГИБДД России о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, в Управление Росреестра по Брянской области о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных за должником и тд.

По результатам полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем 6 декабря 2019 года, 13 февраля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк". 10 апреля 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Нисан Максима 2001 года выпуска, принадлежащего должнику. 29 апреля 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости: жилого дома, квартиры и земельного участка в с <адрес>. 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем обновлены соответствующие запросы. Остаток долга по исполнительному документу составляет 59 889 руб. 43 коп.

Также судебным приставом в рамках исполнительного производства 25 октября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, при выходе по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание, было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ЗАГС, а по получении копии акта о смерти - запросы о наследственном деле и наследуемом имуществе.

По сведениям официального сайта нотариальной палаты Брянской области, имеющим открытый характер, наследственное дело к имуществу Алешина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено. На обращение представителя взыскателя судебным приставом был дан ответ о принятых мерах в рамках сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 23.06.2021 исполнительное производство N окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административным истцом не представлено. Напротив, должностным лицом представлены доказательства того, что им предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, изложенных выше. В настоящее время исполнительное производство окончено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных САО "ВСК" требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Зайцевой Е.Ю., ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка