Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 2а-1035/2021

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Д.Б. Сандановой при секретаре В.А.Кручина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному иску Власовой О. В. к Читинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившегося в непринятии необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить требование, устранить нарушение прав Власовой О.В. путем отмены требования о передаче легкового автомобиля

установил:

административный истец обратился с указанным административным иском, ссылаясь на следующее:

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Андрусова М.В. вынесла требование без даты и указала, что в течение 7 дневного срока со дня поступления требования: Власова О.В. должна предоставить 30.03.2021 по адресу: <адрес> легковой автомобиль универсал <данные изъяты> г/н N Указанное требование было вручено ей 29.03.2021, именно в этот день она узнала о возбужденном исполнительном производстве. Ей было отказано в получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители нарушили ее права, не вручили и не ознакомили с постановлением, не предоставили право на обжалование, 29.03.2021 вручили требование без даты и установили 7 дневный срок предоставить легковой автомобиль.

2.04.2021 она узнала о заочном решении, приехала в Читинский РОСП, где с нее отобрали объяснения и угрожали привлечь к административной ответственности и взысканию штрафа, исполнительского сбора за неисполнение требования. 29.03.2021 не выдали на руки постановление о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, обязать отменить требование, устранить нарушение прав Власовой О.В. путем отмены требования о передаче легкового автомобиля, восстановить срок подачи административного иска.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Читинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Сизов В.П. иск не признал.

УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Андрусова М.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела взыскатель Кузовов В.В. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, заслушав объяснения Сизова В.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Чита от 18.04.2019, с Власовой О.В. в пользу Кузовова В.В. взысканы сумма займа 130000 руб., проценты 60204 руб., неустойка 219700 руб., судебные расходы 22599 руб. Постановлено взыскивать с Власовой О.В. проценты по договору займа ежедневно в размере 8% за каждые 30 дней пользования займом до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 09.02.2019, неустойку по договору займа ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 09.02.2019, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ХОНДА CR-V 1996г.в., номер двигателя отсутствует.

По данному делу был выдан исполнительный лист, направленный на исполнение в Читинский РОСП, на основании которого возбуждены исполнительные производства N-ИП о взыскании с Власовой О.В. 432503 руб. в пользу Кузовова В.В., N-ИП об обращении взыскания на автомобиль.

Кроме того, на исполнении в Читинском РОСП находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с Власовой О.В. административного штрафа в размере 30000 руб.

Заочное решение суда должником Власовой О.В. не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и финансовые организации, неоднократно 11.09.2020, 26.03.2021 осуществлены выезды по месту жительства должника, имущество не установлено.

29.03.2021 должнику вручено требование о предоставлении автомобиля <данные изъяты> однако требование не исполнено.

Из объяснений Сизова В.П. следует, что должник отказалась от получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем невручение должнику копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок права должника не нарушает.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из диспозиций ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В данном случае во исполнение исполнительного документа обращении взыскания на имущество судебным приставом-исполнителем к должнику предъявлено требование о предоставлении автомобиля ХОНДА CR-V 1996г.в. в 7 дневный срок со дня получения требования. Копия требования получена Власовой О.В. 29.03.2021.

Данное требование не нарушает прав и законных интересов должника.

Оснований для восстановления срока для подачи административного иска не имеется, истицей срок не пропущен.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Подпись Д.Б. Санданова

Решения суда в окончательной форме принято 14.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка