Постановление Магаданского областного суда от 13 августа 2020 года №2М-5/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 2М-5/2020
Судья Магаданского областного суда Ковтунов И.И.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
рассмотрел в судебном заседании представление врио председателя Хасынского районного суда Магаданской области Зубакиной С.Н. об изменении территориальной подсудности материала по жалобе
Антоновой О.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах несовершеннолетнего А., <дата> года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Антонова О.С. обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области в интересах несовершеннолетнего А. с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. руководителя Хасынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. по материалу проверки N....
5 августа 2020 года в Магаданский областной суд поступил материал по жалобе Антоновой О.С. в порядке ст.125 УПК РФ с представлением врио председателя Хасынского районного суда Магаданской области Зубакиной С.Н. об изменении территориальной подсудности в связи с тем, что Антонова О.С. с 1 января 2013 года работает начальником отдела обеспечения судопроизводства Хасынского районного суда Магаданской области.
В обоснование указано, что поскольку начальник отдела обеспечения судопроизводства Антонова О.С. подчиняется председателю суда и строит служебное взаимодействие в связи с исполнением своих должностных обязанностей с судьями и работниками аппарата суда, рассмотрение поданной ею в интересах несовершеннолетнего А. жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судьями Хасынского районного суда может позволить усомниться в объективности и беспристрастности судей Хасынского районного суда.
Просит изменить территориальную подсудность жалобы Антоновой О.С. в порядке ст.125 УПК РФ и передать ее для рассмотрения по существу в другой суд.
Исследовав представленные материалы, выслушав обоснование прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.35УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление органа дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из требований п.п. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4)и 17 (часть 1), а также со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 6-П, от 19 апреля 2010 года N 8-П).
В целях обеспечения справедливого разбирательства дела независимым и беспристрастным судом Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" обязывает судью избегать при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2 статьи 3).
В обращении врио председателя Хасынского районного суда Магаданской области Зубакиной С.Н. указано, что рассмотрение материала Антоновой О.С. в Хасынском районном суде может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи данного суда в связи с тем, что заявительница в силу исполнения своих должностных обязанностей начальника отдела обеспечения судопроизводства Хасынского районного суда Магаданской области взаимодействует с судьями и работниками аппарата Хасынского районного суда.
С учетом требований уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, во взаимосвязи с содержанием представления врио председателя Хасынского районного суда Магаданской области Зубакиной С.Н., суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего материала в Хасынском районном суде Магаданской области, так как в противном случае будет поставлено под сомнение право участников уголовного судопроизводства на беспристрастный суд, которое предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судьи и является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.
Таким образом, в целях обеспечения конституционного принципа независимости, объективности и беспристрастности суда при рассмотрении уголовного дела, полагаю необходимым передать материал по жалобе Антоновой О.С. в интересах несовершеннолетнего А. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. руководителя Хасынского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. по материалу проверки N... для рассмотрения по существу в Магаданский городской суд Магаданской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить территориальную подсудность материала по жалобе Антоновой О.С. в интересах несовершеннолетнего А., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. руководителя Хасынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. по материалу проверки N..., передав его для рассмотрения по существу в Магаданский городской суд Магаданской области.
Об изменении подсудности известить заявителя Антонову О.С., несовершеннолетнего А., представителя Пруняк В.В., и.о. руководителя Хасынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области И.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
5-й апелляционный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.И.Ковтунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка